Huệ Ngô kiện Nguyễn Đình Thắng – Bài 1

Kính thưa Quý vị,

Ngày 24/6/2019, Toà Thượng Thẩm California sẽ xét xử vụ kiện “HOLLY NGO vs Nguyễn Đình Thắng, CEO BPSOS”, lúc 9 giờ sáng, tại Room C21, 700 W Civic Center Dr, Santa Ana, CA 92701. Chánh án là bà Deborah Chuang Servino, gốc Đài Loan, người được Thống Đốc Cali Schwarzenegger bổ nhiệm ngày 16/7/2009.

Sau đây, xin gửi tới Quý vị những suy nghĩ của chúng tôi về vụ kiện, với hy vọng được sự quan tâm, góp ý và phổ biến.

Trân trọng,
Hữu Nguyên

Suy nghĩ về vụ kiện Huệ Ngô vs Nguyễn Đình Thắng

Hữu Nguyên

Related image
Chánh án Deborah Chuang Servino sẽ xử “Huệ Ngô kiện Nguyễn Đình Thắng”, tại Toà Thượng Thẩm California.

Ngay từ trước 2015, sự bất hoà giữa bà Huệ Ngô (HN) và ông Nguyễn Đình Thắng (NĐT) đã xảy ra. Lúc đầu, sự bất hoà thuần tuý liên quan đến những thắc mắc của bà Huệ Ngô, về quyên góp, thu chi tiền bạc, nhưng ông NĐT, CEO BPSOS, không chịu giải quyết thoả mãn. Hậu quả, bà HN đã nhờ một số diễn đàn, trong đó có Sàigòn Times, đăng tải những thắc mắc của bà.

Vì coi những “thắc mắc” của bà HN là “các lời vu khống”, nên  tháng 10/2016, ông NĐT phổ biến “Thông Báo của BPSOS Ngày 4 tháng 10, 2016 Về Các Lời Vu Khống”.

Tuy nhiên, trong Thông Báo, ông NĐT đã phạm phải một sai lầm nghiêm trọng, khi ông viết (nguyên văn): “Sau khi tham gia nhóm được một thời gian, Bà Huệ Ngô bắt đầu liên lạc riêng để quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên nam trong nhóm và gây phiền hà cho gia đình của họ. Một số anh chị em, khi biết chuyện này, đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm”. XEM NGUYÊN VĂN…

Theo luật pháp Hoa Kỳ, và hầu hết các quốc gia trên thế giới, stalking là tội hình (Criminal Offences) và là trọng tội (felony).

Vì thế, đoạn văn ông NĐT viết về bà HN trong Thông Báo, là bằng chứng hiển nhiên trên giấy trắng mực đen, để bà HN có thể thưa ông NĐT về tội phỉ báng mạ lị.

Hiểu như vậy, nên ngay thời gian đó, chúng tôi đã có bài phân tích về sai lầm nguy hiểm của ông NĐT và khuyên ông nên xin lỗi bà HN và lập tức rút lại bản Thông Báo. (1)

Rất tiếc, ông NĐT đã không làm, nên năm 2017, bà HN bắt buộc hành xử tố quyyền, nhằm bảo vệ danh dự cho bà và thân nhân của bà.

Đại diện cho bà là Luật sư Hoyt E. Hart, cố vấn luật pháp (In-house Counsel) cho báo Người Việt từ năm 2008. Ông này nổi tiếng “Undefeatable Lawyer” qua 5 vụ thắng kiện về phỉ báng mạ lị trong cộng đồng người Việt tại Hoa Kỳ, trong đó có vụ Người Việt vs Saigon Nhỏ.

NHỮNG ĐIỂM BẤT LỢI CHO NĐT

Nhìn vào vụ kiện “HOLLY NGO vs Nguyễn Đình Thắng, CEO BPSOS”, chúng tôi thấy có nhiều điểm bất lợi cho ông NĐT.

Thứ nhất, ông NĐT là một public figure, trong khi bà HN thì không. Đây là lợi thế quan trọng cho bà HN, và bất lợi cho ông NĐT, nhất là khi ông ở vị thế của bị đơn.

Thứ hai, ông NĐT đã CỐ Ý và ÁC Ý phỉ báng, mạ lị bà HN. CỐ Ý được chứng minh: Một, ông NĐT đã viết những điều mà ông biết là không đúng sự thật về bà HN; Hai, ông NĐT đã từ chối xin lỗi và rút lại bản Thông Báo, khi bà HN yêu cầu. ÁC Ý được chứng minh: Một, biết sai, nhưng ông NĐT vẫn viết; Hai, ông NĐT phỉ báng, mạ lị bà HN, SAU KHI bà HN đòi ông minh bạch thu chi tài chánh. Điều này có nghĩa, việc ông phỉ báng, mạ lị bà HN là SỰ TÍNH TOÁN, nhằm trả thù những đòi hỏi của bà.

Thứ ba, Chánh án và Bồi thẩm đoàn, dù là đàn ông hay đàn bà, vô tư khách quan đến đâu đi nữa, cũng không thể chấp nhận, NĐT, một người đàn ông, lại là Public Figure và CEO… CỐ Ý và ÁC Ý, vu khống bà HN tội STALKING, một tội hình và là trọng tội, đáng sợ, đáng ghê tởm đối với một người đàn bà, nhất là khi người đàn bà đó đơn chiếc, sống với mẹ già.

Thứ tư, ông NĐT rất khó có được những bằng chứng khả tín và đầy thuyết phục, chứng minh trước toà, bà HN “quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên nam trong nhóm và gây phiền hà cho gia đình của họ” như ông đã viết. Khó khăn gấp bội cho ông NĐT, ai là “một vài thành viên nam trong nhóm” ra toà khai cô HN “quấy nhiễu (stalking)… và gây phiền hà cho gia đình của họ”???

Thứ năm, điểm quan trọng trong một phiên xử, nhất là phiên xử có bồi thẩm đoàn, là đạo đức, tư cách của 2 bên tụng phương. Bà HN và những nhân chứng của bà, có đủ bằng cớ, chứng minh trước toà, bà có bằng cấp chuyện môn cao, nghề nghiệp ổn định, lương bổng 140K một năm, thích làm từ thiện, nhiều năm tình nguyện dậy học tiếng Việt vào cuối tuần… và xưa nay bà không hề stalking bất cứ ai. Trái lại, có nhiều bằng chứng cho thấy, ông NĐT đã lợi dụng kẽ hở trong luật pháp và hành chánh Hoa Kỳ, để thủ lợi bằng cách núp danh “từ thiện và ảo tưởng dân chủ hoá VN”, xin tài trợ từ chính phủ cũng như quyên góp từ lòng hảo tâm của công chúng. Khai thác những bằng chứng này như thế nào, tuỳ thuộc vào sự hiểu biết, kinh nghiệm, khả năng, và những tài liệu mà LS của bà HN thủ đắc.

Hiển nhiên, ông NĐT và luật sư của ông, không phải không thấy những điều bất lợi trong vụ kiện. Vì vậy, chấp nhận bồi thường cho bà HN để khỏi tranh tụng tại toà (out of court settlement), là giải pháp tốt nhất, đỡ tốn kém nhất cho ông NĐT. Tuy nhiên, LS của ông NĐT muốn kéo dài vụ kiện, cộng với số tiền bảo hiểm 1 triệu Mỹ kim cho BPSOS, khiến cho việc thương lượng bồi thường khó có kết quả.

Quan trọng hơn, ước vọng lớn nhất của bà HN từ xưa đến nay, không phải là TIỀN, mà là: CHIẾN THẮNG CỦA CÔNG LÝ … Tất nhiên, đó là công lý theo quan niệm của bà HN trong vụ kiện ông Nguyễn Đình Thắng.

Hữu Nguyên

(1) Ngày 6/10/2016, khi đăng Thông Báo của ông NĐT, chúng tôi đã viết: “Trong trường hợp không có những bằng cớ cụ thể chứng minh… Sau khi tham gia nhóm được một thời gian, Bà Huệ Ngô bắt đầu liên lạc riêng để quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên nam trong nhóm và gây phiền hà cho gia đình của họ. Một số anh chị em, khi biết chuyện này, đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm, chúng tôi mong ông NĐT nên nhanh chóng và kịp thời xin lỗi bà Huệ Ngô và rút lại những điều ông đã vu khống bà Huệ Ngô… XEM NGUYÊN VĂN…

BÀI VIẾT VỀ HUỆ NGÔ & NGUYỄN ĐÌNH THẮNG:

Nguyễn Đình Thắng: Về các lời vu khống: Đáng sợ hơn và nguy hiểm hơn, ông NĐT còn cho biết SỰ THẬT: bà Huệ Ngô “stalking” NHIỀU ĐÀN ÔNG trong nhóm và gây phiền hà cho GIA ĐÌNH CỦA HỌ. Không những thế, ông NĐT còn chứng minh bằng SỰ THẬT 3: Một số anh chị em, KHI BIẾT CHUYỆN NÀY, đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm.

Thư trả lời NĐT của Bà Huệ Ngô: Trong thời gian chờ đợi sự lên tiếng của ông NĐT, chúng tôi kính chuyển tới Quý vị, Phần 1: Bài viết của bà Huệ Ngô “Trả lời thông Báo của BPSOS ngày 4 tháng 10, 2016”; Phần 2: Email của anh chị em trong Nhóm Hào Kiệt khi nghe tin bà Huệ Ngô rời khỏi tổ chức của ông NĐT vào tháng 6 năm 2014; Phần 3: Tóm tắt tiểu sử, việc làm của bà Huệ Ngô, cùng những bài đăng trên Việt Báo về việc Bà giúp đỡ người Việt.

NĐT vu khống bà Huệ Ngô tội Stalking? Riêng Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ thì định nghĩa, stalking là một tội phải hội đủ 3 yếu tố. Thứ nhất, một kẻ có sự chú ý, quấy nhiễu, liên lạc, hay thể hiện bất cứ hình thức nào, trực tiếp đối với một người, mà người đó không muốn. Thứ hai, sự chú ý, quấy nhiễu của kẻ đó, phải được lặp đi lặp lại nhiều lần. Thứ ba, sự chú ý, quấy nhiễu của kẻ đó phải làm cho người đó thấy sợ hãi” (Stalking is a pattern of repeated and unwanted attention, harassment, contact, or any other course of conduct directed at a specific person that would cause a reasonable person to feel fear)

Nguyễn Đình Thắng vừa ăn cướp vừa la làng – Bài 1 Là người hành nghề từ thiện, ăn lương $102,000 một năm (2013) từ tiền thuế của dân, và cương vị Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị kiêm CEO, ông đã phản bội toàn bộ uy tín và công lao to lớn suốt mấy chục năm của BPSOS, trong đó có những đóng góp tâm huyết vô cùng tuyệt vời của những người sáng lập, cũng như của hàng trăm thiện nguyện viên ở khắp nơi trên thế giới

Nguyễn Đình Thắng vừa ăn cướp vừa la làng – Bài 2  CHÍNH ÔNG THẮNG LÀ NGƯỜI ĐÃ VU KHỐNG BÀ PHẠM THU HẠNH, BÀ HUỆ NGÔ VÀ NHỮNG NGƯỜI KHÁC TỘI VU KHÔNG BPSOS. Chúng tôi tin như vậy vì sự thực, bà Phạm Thu Hạnh, Bà Huệ Ngô và những người khác KHÔNG HỀ VU KHỐNG BPSOS.

Nguyễn Đình Thắng vu khống – Bài 3  Ông NĐT viết bà Huệ Ngô phạm tội stalking, trong Thông Báo do chính ông phổ biến, là sự vu khống trắng trợn. Nhưng đáng phẫn nộ và khinh bỉ hơn, là cách thức vu khống của ông, đầy ác ý và bất lương, qua việc bịa đặt, dựng đứng và sử dụng chữ nghĩa thật tinh vi, gợi tưởng, tạo cho người đọc sự liên tưởng đầy tội lỗi đối với bà Huệ Ngô.

Việc làm của Nguyễn Đình Thắng và ý kiến của đồng hương

 

This entry was posted in Đặc Biệt. Bookmark the permalink.

2 Responses to Huệ Ngô kiện Nguyễn Đình Thắng – Bài 1

  1. Anonymous says:

    Kính quí đồng đạo, đồng hương.
    Chúng tôi gồm:
    1- Đặng Phước Reng
    2- Phạm văn Hiến
    Là những nạn nhân trong việc phỉ báng, chụp mũ CS và hù dọa, do Ông Nguyễn Đình Thắng, Chủ Tịch kiêm Giám đốc Điều hành BPSOS chủ tọa, qua phiên họp ngày 5/5/2019 với danh nghĩa là “họp báo” , và đã phát hành Video trên phạm vi toàn thế giới mà không một lá thư nào gởi đến mời chúng tôi đến tham dự, với hành vi tự biên tự diễn bằng một hình thức theo kiểu đấu tố, rồi tự kết án.

    • Xin hai ông vui lòng cho biết địa chỉ email và trình bầy rõ ràng, đầu đuôi câu chuyện. -Trân trọng, Huu Nguyen

Ý kiến độc giả: Mỗi ý kiến - MỘT NGỌN NẾN xua đi bóng tối...

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.