Nghị Viên Nguyễn Tâm 3

Kính thưa Quý vị,

Ngay khi soạn thảo Nghị Quyết 3.8 với điều khoản GIÁN TIẾP CHO PHÉP CỜ VC XUẤT HIỆN KHẮP TP, Nghị Viên Nguyễn Tâm hiểu rõ, sớm muộn gì cũng bị lộ tẩy và bị phản đối. Vì vậy, với “thành tích” của một người từng chụp hình với thủ tướng VC Võ Văn Kiệt, tư cách của một luật sư bị kỷ luật và bị treo bằng, NV/NT đã chuẩn bị sẵn nước cờ kiện phủ đầu, để trấn áp sự phản đối của những người yêu nước, chống cộng ngay từ đầu.

Quả nhiên, Nghị Quyết 3.8 vừa thông qua ngày 24 tháng 1 năm 2017, nhà văn Kiêm Ái và cụ Võ Tử Đàn mới lên tiếng phê phán, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (xin click vô đây coi bài viết của Kiêm Ái đề ngày 8/2), lập tức KHÔNG ĐẦY 2 NGÀY SAU, 10 tháng 2 năm 2017, NV/NT đã dịch bài viết của Kiêm Ái sang tiếng Anh, và nộp đơn kiện hai ông, tại toà Thượng Thẩm California, đòi bồi thường $1,000,000 cho mỗi bài đăng tải. (xin click vô đây coi nguyên văn đơn kiện đề ngày 10/2)

Nhận thấy: Thứ nhất, NV/NT đã đi nước cờ kiện phủ đầu; Thứ hai, trong thời gian hơn 10 năm qua, ngày càng gia tăng tình trạng VC XẢO QUYỆT xúi dục tay chân, kiện phủ đầu nhiều cá nhân, tập thể, hoặc cơ quan truyền thông, nhằm trấn áp tiếng nói chống cộng tại hải ngoại; Thứ ba, nhiều nước trên thế giới, trong đó có Hoa Kỳ (30 tiểu bang, bao gồm California), đều ban hành luật chống kiện phủ đầu (Anti-SLAPP); Nhiều vị lãnh đạo cộng đồng, nhiều luật sư tên tuổi, tin rằng: CÁCH HAY NHẤT VÀ ĐỠ TỐN KÉM NHẤT, cho nhà văn Kiêm Ái, cụ Võ Tử Đản, cũng như những ai bị tay chân VC kiện phủ đầu, là yêu cầu luật sư dùng Anti-SLAPP Law thỉnh cầu toà huỷ bỏ vụ kiện (Anti-SLAPP Motion to Dismiss).

Sau đây, kính mời Quý vị theo dõi bài viết, trình bầy tóm tắt về SLAPP và Anti-SLAPP, với ước mong được sự quan tâm, chia sẻ và phổ biến. Nếu Quý vị nhận được email này hơn một lần, xin thông cảm; nếu phiền lòng, xin thứ lỗi và email về huunguyen@saigontimes.org.

Trân trọng,
Hữu Nguyên
LOGO CDM ORIGIN.jpg

Nguyễn Tâm kiện Kiêm Ái, Võ Tử Đản
Kiện phủ đầu và luật Chống kiện phủ đầu Anti-SLAPP

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

SLAPP VÀ ANTI-SLAPP LAW

Cùng với sự phát triển ngày càng lớn mạnh của các đại công ty xuyên quốc gia, các phương tiện truyền thông, và vai trò tích cực đóng góp ý kiến, của người tiêu thụ, ngày càng nhiều sản phẩm của các đại công ty, bị người tiêu thụ phê phán trên báo, truyền thanh, truyền hình.

Điều này ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín và mãi lực của các đại công ty. Vì vậy, ngày càng nhiều các đại công ty dùng quyền tố tụng, “kiện phủ đầu” để chống lại quyền tự do phê phán của công chúng. Tố tụng kiểu “phủ đầu” này được gọi SLAPP (viết tắt của Strategic Lawsuit Against Public Participation). SLAPP có thể được thực hiện dưới nhiều dạng thức khác nhau, nhưng phần lớn thuộc loại tố tụng phỉ báng mạ lị dân sự (civil suit for defamation).

Như tên gọi của vụ kiện (chống lại sự tham gia của công chúng – Against Public Participation), mục đích chính của những vụ kiện SLAPP không phải là để thắng kiện, hoặc đòi tiền bồi thường, mà quan trọng hơn cả, là nhằm NGĂN CHẶN VÀ TRẤN ÁP QUYỀN TỰ DO PHÊ PHÁN CỦA CÔNG CHÚNG.

Nhờ lắm tiền, nhiều của, lại có thế lực, các đại công ty thường thuê mướn những công ty luật danh tiếng, kiện phủ đầu những ai phê phán sản phẩm của công ty. Làm như vậy, những người bị kiện sẽ hết sức điêu đứng vì hao tốn thời gian, tiền bạc, công sức… Ngay cả khi bị xử thua kiện ở toà dưới, các đại công ty vẫn dư tiền bạc để tiếp tục kháng kiện lên toà trên, để khủng bố người bị kiện.

Kết quả, dù có can đảm, nghị lực và thiện chí đến đâu, người bị kiện cũng không còn tinh thần để theo đuổi vụ kiện, hoặc tiếp tục phê phán sản phẩm của công ty. Ngoài ra, những vụ kiện SLAPP còn có tác dụng nguy hiểm, răn đe, trấn áp quyền tự do ngôn luận của người tiêu thụ, khiến họ không dám góp ý, phê phán sản phẩm của công ty.

Chính vì mục đích mờ ám và hậu quả tai hại của những vụ kiện bá láp (frivolous litigation) được gọi tắt là SLAPP, nên chính phủ của nhiều quốc gia, trong đó có Úc, Canada, Mỹ, Nhật, Pháp… đều có đạo luật chống kiện phủ đầu, gọi là Anti-SLAPP Law. Tại Mỹ, khoảng 30 tiểu bang ban hành luật Anti-SLAPP, trong đó có California, nơi NV/NT đang thưa kiện nhà văn Kiếm Ái và cụ Võ Tử Đản.

Cụ Võ Tử Đản (bên trái) và nhà văn Kiêm Ái, trình bầy về sự nguy hiểm của Nghị Quyết 3.8 và Nghị Viên Nguyễn Tâm.

TỪ HÙNG CỬU LONG ĐẾN VỤ KIỆN PHỦ ĐẦU

Tháng 11, 2016, VC XẢO QUYỆT cấp giấy xuất cảnh cho Hùng Cửu Long sang Mỹ mặc cờ máu. Ngay sau đó, thị trưởng Tạ Đức Trí (Westminter), Nghị Viên Nguyễn Tâm (San Jose), núp danh nghĩa, ngăn chặn việc làm của những tên như Hùng Cửu Long trong tương lai, cả hai đã khôn ngoan lèo lái hai HĐTP thông qua hai Nghị Quyết, trong đó có điều khoản XẢO QUYỆT GIÁN TIẾP XÁC NHẬN KHÔNG CHỐNG CỜ VC trên toàn thành phố (chỉ ngoại trừ cột cờ TP ở San Jose HOẶC người treo là nhân viên HĐTP ở Westminster).

Ngay khi soạn thảo Nghị Quyết 3.8 với điều khoản XẢO QUYỆT GIÁN TIẾP CHO PHÉP CỜ VC XUẤT HIỆN KHẮP TP, Nghị Viên Nguyễn Tâm hiểu rõ, sớm muộn gì âm mưu của y cũng bị lộ tẩy và bị phản đối. Vì vậy, với “thành tích” của một người bị NGHI NGỜ là “Việt gian”, từng chụp hình với thủ tướng VC Võ Văn Kiệt; cộng tư cách của một luật sư bị kỷ luật và bị treo bằng, NV/NT đã XẢO QUYỆT chuẩn bị sẵn nước cờ kiện phủ đầu, để trấn áp sự chống đối, của những người yêu nước, chống cộng ngay từ đầu.

Quả nhiên, Nghị Quyết 3.8 vừa thông qua ngày 24 tháng 1 năm 2017, nhà văn Kiêm Ái và cụ Võ Tử Đàn mới lên tiếng phê phán vào ngày 8 tháng 2 năm 2017 (xin click vô đây coi bài viết của Kiêm Ái đề ngày 8/2), lập tức KHÔNG ĐẦY 2 NGÀY SAU, 10 tháng 2 năm 2017, NV/NT đã dịch bài viết sang tiếng Anh, và nộp đơn kiện hai ông, tại toà Thượng Thẩm California, đòi bồi thường $1,000,000 cho mỗi bài đăng tải. (xin click vô đây coi nguyên văn đơn kiện đề ngày 10/2)

Nhận thấy: Thứ nhất, NV/NT đã XẢO QUYỆT đi nước cờ kiện phủ đầu; Thứ hai, trong thời gian hơn 10 năm qua, ngày càng gia tăng tình trạng VC XẢO QUYỆT xúi dục tay chân, kiện phủ đầu nhiều cá nhân, tập thể, hoặc cơ quan truyền thông, nhằm trấn áp tiếng nói chống cộng tại hải ngoại; Thứ ba, nhiều nước trên thế giới, trong đó có Hoa Kỳ (30 tiểu bang, bao gồm California), đều ban hành luật chống kiện phủ đầu (Anti-SLAPP); Nhiều vị lãnh đạo cộng đồng, nhiều luật sư tên tuổi, tin rằng: CÁCH HAY NHẤT VÀ ĐỠ TỐN KÉM NHẤT, cho nhà văn Kiêm Ái, cụ Võ Tử Đản, cũng như những ai bị tay chân VC kiện phủ đầu, là yêu cầu luật sư dùng Anti-SLAPP Law để thỉnh cầu huỷ bỏ vụ kiện (Anti-SLAPP Motion to Dismiss).

LUẬT CHỐNG KIỆN PHỦ ĐẦU TẠI CALI

Luật Anti-SLAPP của California (Code of Civil Procedure § 425.16), được chính thức ban hành vào năm 1992, cho phép bị đơn (người bị kiện), một khi tin tưởng và có bằng chứng thuyết phục toà, mình bị kiện phủ đầu, có thể hoá giải vụ kiện một cách nhanh chóng và ít tốn kém bằng cách yêu cầu toà huỷ bỏ vụ kiện (Anti-SLAPP Motion to Dismiss), trên cơ sở: Vụ kiện thuộc loại SLAPP, và động cơ của nguyên đơn (người thưa kiện), chỉ nhằm ĐE DOẠ VÀ TƯỚC BỎ NHỮNG QUYỀN HIẾN ĐỊNH CỦA BỊ ĐƠN, ĐẶC BIỆT LÀ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN ĐÃ GHI TRONG ĐỆ NHẤT TU CHÍNH ÁN HIẾN PHÁP HOA KỲ.

Tại California, luật chống kiện phủ đầu đòi hỏi, bị đơn (người bị kiện), nếu tin mình bị kiện phủ đầu SLAPP, nên gặp luật sư sớm, để yêu cầu toà huỷ bỏ vụ kiện trong thời hạn 60 ngày, kể từ khi nhận đơn kiện. Nếu toà chấp thuận (nội trong 30 ngày kể từ khi nhận được yêu cầu), bị đơn sẽ không bị nguyên đơn (người thưa kiện) làm phiền qua giai đoạn “discovery”, và toàn bộ phí tổn luật sư của bị đơn, sẽ được nguyên đơn bồi hoàn. Trong trường hợp toà từ chối, bị đơn có thể kháng cáo.

Yếu tố quan trọng để bị đơn Kiêm Ái và Võ Tử Đản, yêu cầu toà bác đơn kiện của NV/NT là: Nguyễn Tâm là một nghị viên (public figure), và là kẻ chủ chốt soạn thảo Nghị Quyết 3.8, trong đó có những điều khoản không rõ ràng, gây nguy cơ xáo trộn trật tự xã hội, thậm chí dẫn đến xung đột, bạo lực, mất an ninh, ảnh hưởng đến đời sống của người dân trong TP. Trước tình thế đó, hoàn toàn hợp tình, hợp lý và hợp pháp, ông Kiếm Ái, cụ Võ Tử Đản và đông đảo người dân tại San Jose, phải hành xử quyền tự do ngôn luận được Hiến Pháp Hoa Kỳ bảo vệ, lên tiếng phê phán, phản đối Nghị Quyết 3.8 và NV/NT.

Như vậy rõ ràng ta có thể KẾT LUẬN: NV/NT đã kiện phủ đầu (SLAPP) ông Kiêm Ái và cụ Võ Tử Đản để TƯỚC BỎ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN CỦA BỊ ĐƠN. KẾT LUẬN này càng hợp tình và hợp lý hơn, khi Nghị Quyết 3.8 mới thông qua ngay24/1, ông Kiêm Ái mới có bài phê phán ngày 8/2, lập tức 2 ngày sau, 10/2, NV/NT đã nộp đơn kiện tại toà. Thử hỏi xưa nay, có vị dân cử nào (public figure) lại vô lý và ngược ngạo như NV/NT? Chỉ riêng thời hạn nộp đơn kiện, HAI NGÀY SAU KHI ÔNG KIÊM ÁI VIẾT BÀI, cũng đủ để toà thấy, ác tâm đã có từ trước của NV/NT.

NGUYỄN TÂM LÀ VIỆT GIAN?

Việc nhà văn Kiêm Ái cáo buộc NV/NT là “Việt gian” cũng rất hợp tình hợp lý, vì cáo buộc đó dựa trên những bằng chứng thực tế: Thứ nhất, NV/NT đã về VN làm ăn với VC ngay từ đầu thập niên 1990; Thứ hai, NV/NT đã chụp hình với thủ tướng VC Võ Văn Kiệt; Thứ ba, NV/NT đã nhiều lần tiếp tay VC trong âm mưu xoá bỏ ngày Quốc Hận; Thứ tư, qua Nghị Quyết 3.8, NV/NT đã GIÁN TIẾP CÔNG BỐ: TỪ NAY HĐTP SAN JOSE KHÔNG CHỐNG SỰ XUẤT HIỆN CỦA CỜ VC.

Quan trọng hơn, NV/NT còn là một luật sư thiếu tư cách, tiền bạc mờ ám, bị Luật Sư Đoàn Cali kỷ luật nhiều lần trước khi treo bằng. Với quá khứ và tư cách như vậy, NV/NT sẽ gặp rất nhiều khó khăn, để thuyết phục toà tin tưởng, việc ông kiện Kiêm Ái và cụ Võ Tử Đản là có cơ sở vững vàng về thực tế và pháp lý.

NGỰA VỀ NGƯỢC TRONG VỤ KIỆN

Qua những gì đã trình bầy, ta thấy trên phương diện pháp lý cũng như thực tế, vụ kiện phủ đầu nhà văn Kiêm Ái và cụ Võ Tử Đản, của NV/NT rất có thể bị toà huỷ bỏ. Trong trường hợp toà không huỷ bỏ, NV/NT cũng khó có thể thắng kiện. Nhưng kiện tụng xưa nay, ngựa về ngược vẫn có, nếu những điều sau đây xảy ra.

Nghị Viên Nguyễn Tâm (bên phải) thân mật choàng vai Chris Le.

Cảnh trái khoáy: Hình trên, bên trái Chris Le (“người tuyên bố sẽ tranh cử chống lại NV Nguyễn Tâm” và “hy vọng người Mễ sẽ thắng phiếu nhằm giảm đi sức chống cộng của cộng đồng” – Blog Nhìn Ra Bốn Phương), và bên phải là Cụ Võ Tử Đản (người trước sau như một kiên quyết chống cờ máu VC).

Thứ nhất, luật sư đại diện cho bị đơn, không đủ khả năng, hoặc chủ quan, hoặc không tận tâm tận lực làm việc. Thậm chí có những luật sư đại diện cho bị đơn, nhưng lại bị nguyên đơn mua chuộc, bán đứng thân chủ, giống như vụ kiện phỉ báng mạ lị trong cộng đồng người Việt tại Úc cách đây mấy năm, hay giống như những luật sư đại diện cho TS Nguyễn Thượng Vũ trong vụ kiện Tế Bào Gốc (Xem bài Giao Trứng Cho Ác).

Thứ hai, bị đơn có thể bị người khác thao túng, giúp đỡ, giật dây, phạm phải những lỗi lầm pháp lý (Xem bài Giao Trứng Cho Ác), mà không biết những người giúp đỡ đó thuộc phe của bị đơn, hoặc do “thế lực chìm” thao túng, giả vờ giúp đỡ để đưa bị đơn vào bẫy. Nhất là đối với những bị đơn lớn tuổi, tiền bạc không có, bạn bè thân hữu không đông, thường dễ tin vào lòng tốt của những kẻ “tình nguyện giúp đỡ”, mà không biết, chúng đang đưa mình vô bẫy.

Thứ ba, quan toà hoặc bồi thẩm đoàn, bị nguyên đơn, hoặc các thế lực chìm nổi thao túng mua chuộc.

Thứ tư, bị đơn không được sự ủng hộ về tài chánh, tinh thần, tình cảm… nên không thể theo đuổi vụ kiện.

KẾT LUẬN

Nhìn vào “thành tích” của NV/NT, NHIỀU NGƯỜI CÓ QUYỀN NGHI NGỜ MỘT CÁCH CÔNG TAM VÀ KHÁCH QUAN: NV/NT ĐÃ TIẾP TAY VC TRONG NHIỀU CHỤC NĂM QUA, VÀ MỚI ĐÂY VỚI NGHỊ QUYẾT 3.8, VÀ HIỆN NAY VỚI VỤ KIỆN PHỦ ĐẦU NHẰM TƯỚC BỎ QUYỀN TỰ DO CHỐNG CỘNG CỦA NHÀ VĂN KIÊM ÁI, CỤ VÕ TỬ ĐẢN VÀ CỘNG ĐỒNG.

Dĩ nhiên, là NGHI NGỜ, NÊN CÓ THỂ ĐÚNG, CÓ THỂ SAI. Hơn nữa, tuy NGHI NGỜ, trong thâm tâm người viết cũng MONG MUỐN KHÔNG ĐÚNG. Vì thế, RẤT MONG NV/NT LÊN TIẾNG ĐỂ MONG MUỐN KHÔNG ĐÚNG CỦA CHÚNG TÔI TRỞ THÀNH SỰ THẬT!

Cũng trong sự mong muốn đó, chúng tôi chân thành hy vọng, vì sự ổn định của cộng đồng, uy tín của HĐTP San Jose trong đó có NV/NT, và vì lý tưởng yêu tự do, chống CS, của tất cả những người Việt yêu nước, NV/NT sẽ sớm huỷ bỏ vụ kiện; để rồi dành tâm huyết, thời gian, cùng với các Nghị Viên tại San Jose và Westminster, TU CHÍNH NGAY 2 NGHỊ QUYẾT, trong đó có những điều khoản mới, thể hiện quyền tự do ngôn luận, và hoàn toàn phù hợp Hiến Pháp, Luật Pháp Hoa Kỳ cũng như California:

1. CỜ VÀNG ĐÃ ĐƯỢC THỪA NHẬN LÀ BIỂU TƯỢNG CỦA CỘNG ĐỒNG MỸ GỐC VIỆT; NÊN HĐTP KÊU GỌI VÀ ỦNG HỘ CỘNG ĐỒNG VN, TRONG MỌI SINH HOẠT TẬP THỂ, ĐỀU TREO CỜ VÀNG MỖI KHI TREO CỜ MỸ;

2. CỜ VC LÀ BIỂU TƯỢNG CỦA ĐỘC TÀI VÀ TỘI ÁC, LUÔN GÂY XÁO TRỘN XÃ HỘI VÀ XUNG ĐỘT NGUY HIỂM CHO CÔNG DÂN TP; NÊN VÌ HẠNH PHÚC VÀ SỰ ĐOÀN KẾT CỦA MỌI NGƯỜI, HĐTP QUYẾT ĐỊNH CHỐNG (HOẶC KHÔNG MUỐN) SỰ XUẤT HIỆN CỦA CỜ VC TRÊN TOÀN THÀNH PHỐ.

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

Bài này đã được đăng trong Đặc Biệt. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

Mời bạn Góp Ý

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s