Nghị Viên Nguyễn Tâm 2

Kính thưa Quý vị,

Sau khi gửi bài “Nghị Viên Nguyễn Tâm kiện Nhà văn Kiêm Ái và Cụ Võ Tử Đản”, chúng tôi hân hạnh nhận được nhiều ý kiến đóng góp, cùng tài liệu, bài vở, hình ảnh, video, audio… về NV/NT. Đặc biệt, một số đồng hương đã có lý khi NGHI NGỜ: NV/NT kiện nhà văn Kiêm Ái và Cụ Võ Tử Đản, chỉ là trò tung hứng, giật dây của VC, nhằm gây phân hoá cộng đồng; giống như cách đây hơn 10 năm, Nguyễn Tâm, chủ nhiệm báo Saigon USA, và Đỗ Vẫn Trọn, giám đốc công ty truyền thông Viên Thao, dùng truyền thông báo chí, chửi bới nhau “Việt gian thân cộng”, rồi kiện tụng qua lại suốt mấy năm trời, khiến cộng đồng người Việt tốn không biết bao nhiêu thời gian, công sức, tâm huyết, rồi biểu tình hậu thuẫn bên này, bên kia…. Suốt thời gian chửi bới kiện tụng đó, cả Nguyễn Tâm và Đỗ Vẫn Trọn, đều dùng những hình ảnh, tài liệu của VC để tố cáo nhau là “Việt gian thân cộng”, làm ăn, giao tiếp, chụp hình với VC, kể cả với TTVC Võ Văn Kiệt. Cuối cùng mọi người đều bẽ bàng, đau đớn và thất vọng, khi biết được cả Nguyễn Tâm lẫn Đỗ Vẫn Trọn đều là những kẻ làm ăn với VC.

“Hình ảnh biểu tình chống tay sai và kinh tài cho Việt Cộng trước hệ thống truyền thông Viên Thao của Đỗ Vẫn Trọn ngày 1 tháng 1 năm 2005” do Saigon USA phổ biến  (xin click vô đây coi chi tiết)

Hình chụp trang báo Saigon USA, đăng “Thư Mời Đối Chất Công Khai V/V KINH TÀI CHO CSVN” của Nguyễn Tâm gửi Đỗ Vẫn Trọn. (xin click vô đây coi chi tiết)

Chúng tôi xin chân thành cảm ơn mọi ý kiến đóng và sự giúp đỡ của Quý vị. Riêng SỰ NGHI NGỜ HỢP LÝ của một số đồng hương, chúng tôi xin thưa, sự cảnh giác và sáng suốt của đồng hương là điều vô cùng quan trọng, trong cuộc đấu tranh chống lại âm mưu xảo quyệt của VC. Thực tế hàng loạt vụ kiện về phỉ báng mạ lị nhằm trấn án quyền tự do ngôn luận của người Việt tại hải ngoại suốt mấy chục năm qua, và kinh nghiệm làm báo Saigon Times, đối phó với hơn chục vụ kiện, nhưng tất cả các nguyên đơn đều âm thầm rút lui, đã giúp chúng tôi có được những bài học:

Thứ nhất, dù có đầy đủ bằng cớ, vật chứng, nhân chứng, xác nhận một người làm tay sai cho VC, cũng TUYỆT ĐỐI KHÔNG KHẲNG ĐỊNH, KẾT LUẬN HAY VU CÁO NGƯỜI ĐÓ LÀ VIỆT GIAN, THÂN CỘNG, VC NẰM VÙNG. Trái lại, CHỈ HỎI, THẮC MẮC VÀ TRÌNH BẦY SỰ NGHI NGỜ MỘT CÁCH KHÁCH QUAN, LỊCH SỰ, VÔ TƯ, CÓ TÌNH CÓ LÝ. Sống trong xã hội tự do dân chủ, ai cũng hiểu, hiến pháp và luật pháp luôn luôn cho mọi người QUYỀN TỰ DO HỎI, TỰ DO THẮC MẮC VÀ TỰ DO NÓI LÊN SỰ NGHI NGỜ.

Thứ hai, luôn luôn khẳng định, mọi cáo buộc và bằng chứng được nêu trong bài CHỈ LÀ SỰ NGHI NGỜ và nhấn mạnh NGUYÊN TẮC BENEFIT OF DOUBT để người đọc không bao giờ ngộ nhận; và sẵn sàng tạo mọi điều kiện thuận lợi để người bị NGHI NGỜ lên tiếng trả lời.

Thứ ba, trước những vụ kiện phỉ báng mạ lị nhau là “Việt gian, thân cộng, VC nằm vùng”, đều phải thận trọng tìm hiểu, vì có thể cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều là VC, cùng nhau tung hứng, phỉ báng mạ lị, chụp mũ VC cho nhau, để rồi thưa kiện và thắng kiện với số tiền bồi thường khổng lồ, mà bên thua, vì cũng là VC nên không bao giờ phải chi trả số tiền đó. Những vụ kiện như vậy của VC nhằm, gây hoang mang, phân hoá cộng đồng và khủng bố tinh thần những người cầm viết chống cộng.

Sau đây, kính chuyển đến Quý vị phần tiếp theo của bài viết (từ điểm III tới điểm IIX), với ước mong được sự quan tâm, chia sẻ và phổ biến. Nếu Quý vị nhận được email này hơn một lần, xin thông cảm; nếu phiền lòng, xin thứ lỗi và email về huunguyen@saigontimes.org.

Trân trọng,

Hữu Nguyên
LOGO CDM ORIGIN.jpg

Lợi dụng luật phỉ báng mạ lị, tiếp tay VC gây phân hoá cộng đồng?
NV Nguyễn Tâm kiện Nhà văn Kiêm Ái và Cụ Võ Tử Đản!!!

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

III. THÀNH CÔNG CỦA 2 NGHỊ QUYẾT CHỐNG CỜ VC

Trên đường phố nước Mỹ, Hùng Cửu Long với chiếc áo cờ máu VC – một hành động ngông cuồng, tự phát của riêng HCL, hay có sự chỉ đạo, giật dây một cách thâm độc của VC, để 2 Nghị Quyết chống cờ máu ra đời, với những kẽ hở nguy hiểm cho VC khai thác???

NGUYÊN DO DẪN TỚI 2 NGHỊ QUYẾT?

Tháng 11 năm 2016, Lê Đình Hùng (Hùng Cửu Long) từ VN sang Mỹ, xuất hiện tại một số nơi trong y phục cờ máu VC (quần đỏ, giầy đỏ, áo dài đỏ có hình ngôi sao vàng lớn giữa ngực), và hăm doạ sẽ tới Quận Cam với cờ máu VC để thực hiện sứ mệnh “hoà hợp hoà giải dân tộc”. Sau đó Hùng đã tới Little Saigon, Quận Cam, khiến đông đảo người Việt ở đây tức giận xua đuổi, cho dù tại đây y không dám mặc cờ máu VC. Sự kiện này đã gây phẫn nộ trong lòng người Việt yêu nước khắp nơi, nhất là tại Westminster, thủ phủ Quận Cam.

Hiểu rõ, một, cờ máu VC, cũng như cờ Đức Quốc Xã, là biểu tượng của chế độ độc tài, tàn ác và bất nhân trong quá khứ cũng như hiện tại; hai, đồng thuận với sự phẫn nộ chính đáng, hợp tình hợp lý, của đông đảo người Mỹ gốc Việt; và ba, nhận thức được, những xáo trộn rắc rối, đầy nguy hiểm cho xã hội, mỗi khi cờ máu VC xuất hiện, nên không đầy một tháng sau, ngày 14 tháng 12, 2016, Hội Đồng TP Westminster với sự đồng thuận 100%, đã kịp thời thông qua Nghị Quyết chống cờ máu VC ở bất cứ nơi nào thuộc tài sản của TP.

Đúng 5 ngày sau, 19 tháng 12, 2016, tại San Jose, thành phố lớn đứng hàng thứ 3 của tiểu bang California, quê hương của 125,000 người Việt, Nghị Viên Tâm Nguyễn, cùng với Nghị Viên Mạnh Nguyễn, Sergio Jimenez và Magdalena Carrasco, đệ trình nghị quyết “Tái vinh danh Cờ Vàng và CHỐNG treo Cờ Máu VC”.

Ngày 24 tháng 1 năm 2017, Nghị Quyết 3.8 đã được tất cả 11 Nghị Viên của Hội Đồng TP San Jose chính thức thông qua với 2 điều khoản quan trọng: Tái vinh danh Cờ Vàng và CHỐNG treo Cờ Máu VC (SECTION 1. The City hereby reaffirms its prior recognition of the Vietnamese Heritage and Freedom Flag as the official flag of the Vietnamese-American community in San José. SECTION 2. The City expresses opposition to the display of the flag of the Socialist Republic of Vietnam on any City-owned flag pole).

THÀNH CÔNG CỦA 2 NGHỊ QUYẾT

Thứ nhất, trên quan điểm đấu tranh chống cộng và bảo vệ chính nghĩa quốc gia, việc 2 thành phố đông người Việt nhất nhì tại Hoa Kỳ, chỉ trong thời gian vỏn vẹn 40 ngày, cùng thông qua hai Nghị Quyết chống Cờ Máu VC (Westminster 14/12/2016 – San Jose 24/01/2017), đã khiến người Việt yêu nước khắp thế giới, đặc biệt là tại VN, vô cùng vui mừng và tin tưởng mãnh liệt vào sức mạnh đấu tranh chống cộng của người Việt tại Hoa Kỳ.

Thứ hai, Nghị Quyết của 2 TP, một lần nữa vinh danh cờ Việt Nam Cộng Hòa, và xác nhận đó là biểu tượng chính thức của cộng đồng người Mỹ gốc Việt yêu tự do, một vinh dự đã được hơn 80 thành phố và 20 tiểu bang có người Việt cư ngụ tại Hoa Kỳ chính thức thừa nhận.

Thứ ba, việc 2 TP thông qua Nghị Quyết, CHỐNG treo cờ máu VC, cho dù chỉ giới hạn ở những nơi thuộc tài sản của Westminster, hay cột cờ của TP San Jose, cũng là những bằng chứng hiển nhiên và hùng hồn chứng tỏ, lương tri của những vị dân cử, đại diện cho tự do, dân chủ và sự tiến bộ trên thế giới, đều không chấp nhận cờ máu VC, biểu tượng suốt 80 năm qua, của chế độ VC độc tài, tàn ác, phi nhân và lạc hậu nhất trong lịch sử nhân loại.

IV. HẠN CHẾ VÀ SỰ NGUY HIỂM CỦA 2 NGHỊ QUYẾT

MỤC ĐÍCH THEN CHỐT CỦA 2 NGHỊ QUYẾT

Từ sự xuất hiện của Hùng Cửu Long đến việc chớp nhoáng thông qua 2 Nghị Quyết, ta có quyền đi đến GIẢ THUYẾT HỢP LÝ: Chính sự xuất hiện của Hùng Cửu Long, trong y phục cờ máu VC, đã khiến Hội Đồng TP Westminster và San Jose nhanh chóng soạn thảo và thông qua Nghị Quyết chống cờ VC, nội trong 40 ngày. Nói cách khác, MỤC ĐÍCH THEN CHỐT CỦA 2 NGHỊ QUYẾT CHÍNH LÀ: CHÔNG SỰ XUẤT HIỆN CỦA CỜ MÁU VC TẠI HAI THÀNH PHỐ.

Quan trọng hơn, MỤC ĐÍCH THEN CHỐT này đã được chính NV/NT chính thức lên tiếng xác nhận nhiều lần. Sự xác nhận của ông đã được phổ biến rộng rãi trên các cơ quan truyền thông. 

Bằng chứng, ngày 25 tháng 1, 2017, đài BBC đăng bài, “Từ Hùng Cửu Long đến việc San Jose cấm cờ đỏ”, của “nhà báo tự do” Bùi Văn Phú. Trong bài, tác giả viết: khi trả lời câu hỏi về “thời điểm ra nghị quyết”, Nghị Viên Nguyễn Tâm đã cho biết: “Vì mới đây có sự kiện Hùng Cửu Long định mang cờ đỏ đến Little Saigon.” (nguyên văn BBC: Từ Hùng Cửu Long đến việc San Jose cấm cờ đỏ)

Bằng chứng, ngày 26 tháng 1, 2017, đài VOA đưa tin, “Mỹ: San Jose chính thức cấm treo cờ đỏ sao vàng”. Trong bản tin, NV/NT cũng tuyên bố: “San Jose đã theo chân thành phố Westminster cấm treo cờ đỏ sao vàng của CS Việt Nam để phản đối việc một cá nhân tên là Hùng Cửu Long mang lá cờ VC đi khắp nước Mỹ và dọa sẽ làm ồn ào tại quận Cam”. Ông Tâm cũng nói rằng việc San Jose cấm treo cờ máu VC là “niềm vui lớn” vì theo ông, “người dân San Jose thoát khỏi một sự ám ảnh, hãi hùng, vô hình [là cờ máu VC] để người ta thực sự cảm thấy yên bình và tự do trên đất nước Hoa Kỳ”.

NỘI DUNG 2 NGHỊ QUYẾT ĐÁP ỨNG MỤC ĐÍCH?

Trước những lời tuyên bố rùm beng của NV/NT, câu hỏi quan trọng nhất cần được đặt ra: Nội dung của 2 Nghị Quyết có thực sự đáp ứng đúng MỤC ĐÍCH THEN CHỐT được NV/NT tuyên bố hay không? Câu trả lời chắc chắn và hiển nhiên là KHÔNG! Có mấy lý do:

Thứ nhất, Nghị Quyết của Hội Đồng TP Westminster tuy chống sự xuất hiện cờ máu VC trong phạm vi tài sản của TP, nhưng với điều kiện sự xuất hiện cờ máu VC đó PHẢI DO HỘI ĐỒNG THÀNH PHỐ THỰC HIỆN (it [VC flag] should not be displayed BY THE CITY). Điều này dẫn đến sự SUY DIỄN HỢP LÝ: HĐTP Westminster GIÁN TIẾP không chống cờ máu VC xuất hiện trong phạm vi TP, nếu sự xuất hiện đó DO BẤT CỨ AI KHÔNG PHẢI LÀ NHÂN VIÊN CỦA TP THỰC HIỆN. Nói một cách cụ thể, NẾU HÙNG CỬU LONG MẶC CỜ MÁU VC XUẤT HIỆN TẠI WESTMINSTER, HĐTP SẼ KHÔNG THỂ CHỐNG! Lý do, Hùng Cửu Long mặc cờ máu VC, chứ không phải do nhân viên của TP thực hiện. Trong trường hợp HĐTP chống việc mặc cờ máu của Hùng Cửu Long, HCL sẽ dùng chính Nghị Quyết của HĐTP làm bằng để thưa HĐTP ra toà. Tất nhiên, tại toà, luật sư của HĐTP và HCL sẽ tranh luận về Nghị Quyết, và quyến phán xét sẽ thuộc quan toà hoặc bồi thẩm đoàn.

Dĩ nhiên, tất cả những ai sống tại Westminter, không làm việc cho HĐTP Westminster, đều có quyền tự do biểu tình chống Hùng Cửu Long, giống như đã biểu tình chống Trần Trường khi xưa. Tuy nhiên, Hùng Cửu Long hơn Trần Trường ở điểm, Nghị Quyết của HĐTP Westminster đã GIÁN TIẾP cho phép y được quyền mặc cờ VC trong phạm vi TP.

Thứ hai, Nghị Quyết của Hội Đồng TP San Jose CHỈ CHỐNG TREO CỜ MÁU VC TẠI CỘT CỜ CỦA TP (The City expresses opposition to the display of the flag of the Socialist Republic of Vietnam on any CITY-OWNED FLAG POLE). Điều này dẫn đến sự SUY DIỄN HỢP LÝ: HĐTP San Jose GIÁN TIẾP không chống cờ máu VC xuất hiện trong phạm vi TP, NẾU sự xuất hiện đó KHÔNG PHẢI TRÊN CỘT CỜ CỦA TP. Nói một cách cụ thể, NẾU HÙNG CỬU LONG MẶC CỜ MÁU VC XUẤT HIỆN TẠI SAN JOSE, THẬM CHÍ NGAY DƯỚI CHÂN CỘT CỜ CỦA TP, HĐTP SẼ KHÔNG CHỐNG! 

Thứ ba, từ 2 lý do trên, ta có thể kết luận, Nghị Quyết của Westminster và San Jose đã VÔ TÌNH VÀ GIÁN TIẾP CÔNG KHAI XÁC NHẬN, LẦN ĐẦU TIÊN TRONG LỊCH SỬ HOA KỲ: KHÔNG CHỐNG SỰ XUẤT HIỆN CỜ MÁU VC TẠI WESTMINTER, NẾU SỰ XUẤT HIỆN ĐÓ KHÔNG PHẢI DO NHÂN VIÊN TP THỰC HIỆN; hoặc TẠI SAN JOSE, NẾU SỰ XUẤT HIỆN ĐÓ KHÔNG PHẢI TRÊN CỘT CỜ CỦA TP. 

Nói cách khác, Nghị Quyết của Westminster và San Jose đã VÔ HÌNH CHUNG tạo điều kiện, nếu không nói là tiếp tay, cho cờ máu VC được tự do xuất hiện. Điều này sẽ dẫn tới hàng loạt xáo trộn trật tự xã hội, trong đó có biểu tình, kiện tụng, xung đột… thậm chí hành hung, bạo lực. Điều này cũng sẽ dẫn đến những bất lợi cho người Việt yêu nước, trong cuộc đấu tranh chống cộng, tại 2 thành phố, cũng như tại Mỹ và khắp nơi trên thế giới, kể cả VN.

V. 10 CÂU HỎI CẦN ĐƯỢC TRẢ LỜI

Từ những hạn chế và NGUY HIỂM của 2 Nghị Quyết, với nội dung không những KHÔNG đáp ứng MỤC TIÊU THEN CHỐT ĐƯỢC NV/NT HÙNG HỔ TUYÊN BỐ, mà còn tạo ra nhiều kẽ hở nguy hiểm để VC khai thác, nhiều câu hỏi quan trọng cần được đặt ra:

Một, liệu có bàn tay nào thao túng trong việc soạn thảo 2 Nghị Quyết, với những kẽ hở vô cùng nguy hiểm để VC lợi dụng như đã nêu???

Hai, liệu việc Hùng Cửu Long đến Mỹ trong bộ quần áo Cờ Máu VC, CÓ LIÊN QUAN GÌ tới câu trả lời “nhà báo tự do” Bùi Văn Phú của NV/NT, nhằm giải thích “thời điểm ra nghị quyết”: “Vì mới đây có sự kiện Hùng Cửu Long định mang cờ đỏ đến Little Saigon”??? 

Ba, liệu việc Hùng Cửu Long đến Mỹ trong bộ quần áo Cờ Máu VC, có đúng chỉ là hành động ngông cuồng, tự phát của riêng HCL, hay có sự chỉ đạo, giật dây một cách thâm độc của VC???

Bốn, nếu quả thực có sự chỉ đạo giật dây thâm độc của VC, thì VC đã nhằm mục đích gì qua việc làm của HCL??? Phải chăng là 2 Nghị Quyết với những kẽ hở nguy hiểm để VC khai thác???

Năm, sự thật, trong thời gian vỏn vẹn 2 tháng, kể từ khi HCL xuất hiện tại Mỹ với bộ quần áo Cờ Máu VC, cho đến khi 2 Nghị Quyết cấm Cờ Máu VC được thông qua với những kẽ hở đầy nguy hiểm để VC khai thác, ta có nên coi việc thông qua 2 Nghị Quyết là những chiến thắng ngoạn mục trong cuộc đấu tranh chống CS hay không???

Sáu, tại sao khắp nơi trên thế giới, hàng loạt đài, báo, nhà văn, nhà báo… được coi là thân cộng xưa nay, đều thi nhau viết bài hoan hô, ca tụng 2 Nghị Quyết như là những “chiến thắng vẻ vang” của cộng đồng trong công cuộc chống cộng???

Bảy, tại sao NV/NT, một người không có tư cách, vô đạo đức, đáng bị nghi ngờ là “Việt gian” với những bằng chứng được coi là “thân cộng” trong suốt thời gian dài, lại là tác giả và là linh hồn của Nghị Quyết 3.8???

Tám, tại sao với kiến thức của một luật sư có nhiều năm kinh nghiệm, NV/NT lại chủ động soạn thảo và đệ trình Nghị Quyết 3.8, với những kẽ hở nguy hiểm trên phương diện luật pháp, khiến cho VC lợi dụng khai thác, gây xáo trộn cộng đồng? Việc làm có lợi cho VC của NV/NT là VÔ TÌNH hay CỐ Ý, khi chính ông đáng bị nghi ngờ là “Việt gian”???

Chín, là một nghị viên, người của công chúng (public figure), tác giả của Nghị Quyết 3.8, khi dân chúng thắc mắc, phê phán, tức giận chỉ trích, thậm chí có hiểu sai nội dung của Nghị Quyết, tại sao NV/NT không dành thời gian và công sức để giải thích; trái lại, ông lại vội vã thưa kiện những người đó ra toà, để gây xáo trộn và phân hoá cộng đồng???

Mười, trước việc lạm dụng luật pháp thưa kiện người dân của NV/NT, xin trích câu hỏi của ông Phúc Lâm (CN) trên diễn đàn: NV/NT nghĩ sao về lời tuyên bố của ông Vũ Huynh Trưởng, Phó Chủ Tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Bắc Cali, tại San Jose vào ngày 25 tháng 6, 2013: “Bọn VC ngày nay hay xúi bọn Việt Gian dùng món võ kiện để hù dọa tinh thần người Việt Quốc Gia chúng ta”???

VI. NGHỊ QUYẾT 3.8 VÀ GIẢ THUYẾT

San Jose, thành phố lớn đứng hàng thứ 3 của tiểu bang California, là quê hương của 125,000 người Việt, hầu hết là người tỵ nạn cộng sản, đến đây sau khi CS cưỡng chiếm Miền Nam vào tháng 4, 1975.

Tuy nhiên, vì chỉ cách Tổng Lãnh Sự VC tại San Francisco khoảng 1 giờ xe, nên trên dưới 10 năm trở lại đây, số học sinh, sinh viên và doanh nhân VN, trong đó có nhiều “con ông, cháu cha” VC, được VC cho xuất cảnh, đã lũ lượt đến sống tại San Jose càng ngày càng đông. Hầu hết những người này đều hiểu rõ bản chất đểu cáng, bán nước hại dân của CS. Nhưng phần vì quyền lợi, phần sợ hãi cho người thân yêu còn ở VN, phần bị CS “đoàn ngũ hoá” qua hàng loạt hội đoàn ái hữu, đồng hương, đồng song… nên họ buộc phải tham gia các sinh hoạt do CS trực tiếp hoặc gián tiếp tổ chức. Trong những sinh hoạt đó, VC luôn luốn muốn thực hiện việc TREO CỜ VÀ CHÀO CỜ VC, đầu tiên là lẻ tẻ từng nơi từng lúc, sau đi tới “đại trà” khắp nơi và mọi lúc, và rồi lan đến các trường học, nơi có đông đảo du sinh VC theo học.

Vì vậy, khi hay tin, Hội Đồng TP Westminster thông qua Nghị Quyết chống cờ máu VC, VC đã hoảng hốt lo sợ: Sớm muộn gì, Hội Đồng TP San Jose cũng sẽ thông qua một nghị quyết chống cờ máu VC tương tự. 

Nhằm ngăn chặn nguy cơ này, VC đã xảo quyệt ra lệnh cho những tên VC nằm vùng, thực hiện ngay kế hoạch: “Hợp pháp việc treo Cờ Máu VC tại San Jose” bằng nghị quyết của Hội Đồng TP San Jose.

Để kế hoạch này qua mắt được mọi người, VC đã thâm độc dựng nên bình phong: “TÁI VINH DANH CỜ VÀNG VÀ CHỐNG CỜ MÁU VC” NHƯNG CHỈ CHỐNG TẠI NHỮNG CỘT CỜ CỦA HỘI ĐỒNG TP MÀ THÔI.

Kết quả, ngày 19 tháng 12, 2016, (đúng 5 ngày sau ngày Hội Đồng TP Westminster thông qua Nghị Quyết chống cờ máu VC – 14 tháng 12, 2016), 4 Nghị Viên TP San Jose (Tâm Nguyễn, Mạnh Nguyễn, Sergio Jimenez, Magdalena Carrasco), đệ trình nghị quyết “Tái vinh danh Cờ Vàng và Chống treo Cờ Máu VC tại bất cứ cột cờ nào của TP”, và ngày 24 tháng 1 năm 2017, Hội Đồng TP San Jose đã chính thức thông qua Nghị Quyết 3.8.

Hiển nhiên, đọc Nghị Quyết 3.8, ai ai cũng phải thừa nhận 2 điểm lắt léo, vô lý và nguy hiểm: Section 1, tái vinh danh Cờ Vàng chỉ là bình phong mỵ dân, nhằm đánh lừa mọi người, vội vã tin tưởng vào Section 2. Section 2, chống treo Cờ Máu VC tại bất cứ cột cờ nào của TP. Điều này đã VÔ HÌNH CHUNG và GIÁN TIẾP cho VC NGẦM HIỂU, được treo Cờ Máu trên toàn lãnh thổ TP San Jose rộng 466,109 cây số vuông, ngoại trừ không đầy 100 mét vuông những nơi có cột cờ của TP, thì không được treo.

Trên đây, chỉ là giả thuyết, xuất phát từ những thực tế hiển nhiên. Nếu đồng ý với giả thuyết này, câu hỏi quan trọng cần được đặt ra: AI, HAY NHỮNG AI, ĐÃ ĐÓNG VAI TRÒ THEN CHỐT, THỰC HIỆN KẾ HOẠCH GIÁN TIẾP HỢP PHÁP HOÁ VIỆC TREO CỜ VC TẠI SAN JOSE? PHẢI CHĂNG NGƯỜI ĐÁNG BỊ NGHI NGỜ NHẤT LÀ NGHỊ VIÊN NGUYỄN TÂM, KẺ BỊ NGHI NGỜ LÀ VIỆT GIAN CHO VC TỪ LÂU???!!!

VII. CĐ SAN JOES, NV/NT VÀ “NHÓM LẠ MẶT”

Trong bài tường thuật kèm video cuộc họp báo, của Blog Nhìn Ra Bốn Phương, có đoạn: “Phó CT Nguyễn Công Khanh cho chiếu đoạn video thu hình cho thấy nhóm lạ mặt được điều động và chỉ huy bởi một người trung niên, bằng cách vào trước bên hội trường rồi điều động phối trí bên ngoài bằng cách nhắn tin qua điện thoại di động. Một trong những thành phần của nhóm tổ chức nầy đã được nhận diện là Chris Lê, còn khoảng 4-5 người trẻ khác thì chưa rõ tông tích. Nhóm nầy lần đầu tiên đã xuất hiện trong buổi họp của Ủy ban Định chế Rules Committee chiều thứ Tư ngày 11-1-1017 để chống lại nỗ lực của cộng đồng vận động cho nghị quyết 3.8 yêu cầu thành phố chính thức chống lại việc treo cờ đỏ tại San Jose. Sau đó nhóm nầy lại xuất hiện tại buổi điều trần khoáng đại tối thứ Ba 24-1-2017. Lần trước thì chưa rõ cách hoạt động của họ và chỉ thấy có 3 thanh niên lên phát biểu và một người xa phía dưới ra hiệu. Nhưng lần nầy thì người đầu não lẻn trước vào hội trường, tìm chỗ ngồi thuận tiện để quan sát, và điều khiển nhóm bên ngoài qua điện thoại. Trong video chiếu rõ cho mọi người trong cử tọa cùng thấy: người chủ nhóm liên tiếp gởi lời nhắn cập nhật tình hình cho Chris Lê và đồng bọn đang chờ bên ngoài. Một lời nhắn nói rằng: “Tình hình phức tạp. Không biết tụi bay có nên vào hay không.” (Situation heavy. Don’t know if you should come in.). Sau đó, trong buổi điều trần thì thấy có 3 người trong nhóm lên phát biểu chống lại nghị quyết 3.8. Còn thanh niên chủ động thì vẫn lánh mặt.”  (xin click vô đây coi nguyên văn)

SGT NHẬN XÉT: Sự cảnh giác của CĐNV Quốc Gia Bắc Cali trước sự chống phá của “nhóm lạ mặt” đối với Nghị Quyết 3.8, là hết sức cần thiết và hoàn toàn phù hợp trong tình thế đấu tranh bảo vệ chính nghĩa của người Việt quốc gia tại San Jose hiện nay. Tuy nhiên, có mấy điểm quý vị lãnh đạo CĐNV Quốc Gia Bắc Cali và NV/NT cần làm sáng tỏ:

Một, “nhóm lạ mặt” có phải là công dân của TP San Jose hay không? Nếu phải, “nhóm lạ mặt” đã chống lại Nghị Quyết 3.8 trong tư cách công dân của TP hay do những thế lực bất chính điều động, giật dây?

Hai, nếu “nhóm lạ mặt” chống lại Nghị Quyết 3.8 với tư cách công dân của TP, sự chống đối này có hợp pháp hay không? Nếu hợp pháp, CĐNV Quốc Gia Bắc Cali và nhất là NV/NT có nên coi việc chống lại Nghị Quyết 3.8 của “nhóm lạ mặt” là phá hoại cộng đồng và kêu gọi mọi người nhận diện “nhóm lạ mặt” hay không? Trong vai trò của một Nghị Viên, hiện diện khi CĐ trình chiếu video truy lùng và nhận diện “nhóm lạ mặt”, nếu “nhóm lạ mặt” là công dân của TP, chắc chắn NV/NT phải gánh chịu nhiều trách nhiệm pháp lý, nếu có sự tranh tụng.

Ba, nếu quả thật “nhóm lạ mặt” đánh phá Nghị Quyết 3.8 là do thế lực bất chính điều động, giật dây, chắc chắn CĐNV Quốc Gia Bắc Cali và NV/NT có quyền tố cáo với giới chức hữu trách. Tuy nhiên, để làm điều này, CĐ và NV/NT phải có bằng chứng để chứng minh. Trong trường hợp chưa có đầy đủ bằng chứng, CĐ và NV/NT nên thẳng thắn gặp gỡ để tìm hiểu “nhóm lạ mặt”. Như vậy sẽ bảo đảm sự đoàn kết trong CĐ, vai trò lãnh đạo uy tín của CĐ, cũng như khiến VC không thể lợi dụng, giật dây tay chân thưa kiện CĐ.

Bốn, nếu “nhóm lạ mặt” viện cớ, cờ VC là cờ của quốc gia VN và viện dẫn quyền tự do được Hiến Pháp Hoa Kỳ bảo vệ, để chống Nghị Quyết 3.8, ta cần: Một, tự hỏi đó có phải là suy nghĩ THỰC của “nhóm lạ mặt”, hay chỉ là suy nghĩ do VC áp đặt, buộc người Việt do VC xuất cảnh ra hải ngoại, phải tuân theo? Hai, chúng ta nên giải thích cho “nhóm lạ mặt” hiểu, cũng giống như cờ Quốc Xã của Hitler, cờ VC là do VC áp đặt lên dân tộc VN và là biểu tượng của tội ác, độc tài và phản quốc.

IIX. CHRIS LÊ TRANH CỬ ĐỂ NV/NT THẮNG CỬ?

Blog Nhìn Ra Bốn Phương viết: “Chỉ có Chris Lê sau nầy mới nhận diện được nhờ vào trang FB của y, cho thấy y đã từng cầm bảng vận động cho Madison Nguyễn, cho Diệp Thế Lân, và cho Jimmy Nguyễn. Chris Lê cũng trà trộn vào buổi họp của thư viện Tully Library và chụp hình chung với NV Nguyễn Tâm nữa. Trong bài báo đăng trên SJ Mercury News trước đây về vụ chống lại nghị quyết 3.8, Chris Lê tuyên bố sẽ ra tranh cử chống lại NV Nguyễn Tâm. Sau đó y cũng tích cực vận động thêm người cùng ra tranh cử nhằm phá phiếu. Chris Le hy vọng người Mễ sẽ thắng phiếu nhằm giảm đi sức chống cộng của cộng đồng”. (xin click vô đây coi nguyên văn)

SGT NHẬN XÉT: Nếu quả thật, bị nghi ngờ và bị cáo buộc với những điểm bất lợi như trên, tại sao Chris Lê lại tranh cử chống lại NV/NT? Việc tranh cử của Chris Lê sẽ chia bớt phiếu của NV/NT? Nếu đã NGHI NGỜ NV/NT và Chris Lê đều là lá bài của VC, tại sao VC lại để 2 người cùng tranh cử chống lại nhau? Câu trả lời hợp lý nhất cho những câu hỏi trên là: Chris Lê, người đã công khai tuyên bố, “muốn người Mễ thắng phiếu nhằm giảm đi sức chống cộng của cộng đồng”, một khi y ra tranh cử, cộng đồng sẽ tẩy chay y, và dồn phiếu bầu cho NV/NT, người cộng đồng chỉ NGHI NGỜ LÀ VIỆT GIAN MÀ THÔI.

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

Bài này đã được đăng trong Đặc Biệt. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

Mời bạn Góp Ý

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s