Nguyễn Đình Thắng vừa ăn cướp vừa la làng – Bài 2

Kính thưa Quý vị,

Kính chuyển tói Quý vị bài “Nguyễn Đình Thắng vu khống 2” (Nguyễn Đình Thắng vu khống 1 – xin click vô đây) của chúng tôi, về việc ông Nguyễn Đình Thắng viết Thông Báo VU KHỐNG “Bà Phạm Thu Hạnh vu khống BPSOS sang đoạt tài sản”, với ước vọng, được sự quan tâm, chia sẻ và phổ biến. (Muốn hiểu rõ hơn Nguyễn Đình Thắng? Xin click vô đây). Nếu Quý vị nhận được email này hơn một lần, xin thông cảm; nếu phiền lòng, xin thứ lỗi và email về huunguyen@saigontimes.org.

Trân trọng,
Hữu Nguyên
LOGO CDM ORIGIN.jpg

Vừa ăn cướp vừa la làng (Bài 2)
Nguyễn Đình Thắng bị  vu khống hay
CHÍNH ÔNG LÀ KẺ VU KHỐNG?

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

NGUYEN DINH THANG 17 10 2016 1.jpg

NGUYEN DINH THANG 17 10 2016 2.jpg

Ngày 4 tháng 10, 2016, ông Nguyễn Đình Thắng phổ biến “Thông Báo của BPSOS Về Các Lời Vu Khống”, trong đó ông khẳng định BPSOS bị 3 vu khống chính: 1. Bà Phạm Thu Hạnh vu khống BPSOS sang đoạt tài sản. 2. Nhiều người vu khống BPSOS biển thủ cấp khoản của Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ. 3. Bà Huệ Ngô vu khống BPSOS khai gian thuế với Sở Thuế Hoa Kỳ. (nguyên văn Thông Báo xin click vô đây).

Sau khi đọc Thông Báo, chúng tôi tin rằng, BPSOS không hề bị bất cứ sự vu khống nào như ông Thắng đề cập. Trái lại, CHÍNH ÔNG THẮNG LÀ NGƯỜI ĐÃ VU KHỐNG BÀ PHẠM THU HẠNH, BÀ HUỆ NGÔ VÀ NHỮNG NGƯỜI KHÁC TỘI VU KHÔNG BPSOS. Chúng tôi tin như vậy vì sự thực, bà Phạm Thu Hạnh, Bà Huệ Ngô và những người khác KHÔNG HỀ VU KHỐNG BPSOS.

Sự tin tưởng của chúng tôi được đặt trên căn bản ý nghĩa pháp lý của chữ VU KHỐNG. Vậy THẾ NÀO LÀ VU KHỐNG? Vu khống là BỊA ĐẶT, DỰNG ĐỨNG MỘT CÁCH ÁC Ý NHỮNG CHUYỆN XẤU XA, HAY TỘI LỖI cho người khác MẶC DÙ BIẾT CHẮC NGƯỜI ĐÓ KHÔNG HỀ CÓ CHUYỆN XẤU XA HAY TỘI LỖI ĐÓ.

Đồng ý với ý nghĩa này, chúng ta sẽ thấy bà Phạm Thu Hạnh, Bà Huệ Ngô và những người khác, KHÔNG HỀ  BỊA ĐẶT, DỰNG ĐỨNG NHỮNG CHUYỆN XẤU XA, HAY TỘI LỖI CHO ÔNG THẮNG VÀ BPSOS. Trái lại, họ THÀNH TÂM TIN TƯỞNG HOẶC NGHI NGỜ, ông NĐT và BPSOS đã làm việc không minh bạch, hoặc phạm phải những sai lầm; nên lên tiếng đòi ông giải thích, hoặc đi tìm công lý một cách hợp pháp bằng cách báo cáo cảnh sát, hay thưa kiện ông tại toà án.

Sau đây là 3 trường hợp cụ thể bị chính ông NĐT VU KHỐNG trong Thông Báo ngày 4 tháng 10.

1. Bà Phạm Thu Hạnh CÓ VU KHỐNG BPSOS sang đoạt tài sản hay không?

Trong Thông Báo, ông NĐT viết [trích]: “Bà Phạm Thu Hạnh VU KHỐNG BPSOS sang đoạt tài sản. Tháng 8 năm 2014, Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa tung lên internet bài “Yêu Cầu T/S Nguyễn Đình Thắng lên tiếng về việc sang đoạt chủ quyền trường dạy làm tóc của Cô Phạm Thu Hạnh”. Chúng tôi nhận thấy bài viết này và các bài viết phụ hoạ của một số người khác là thiếu trách nhiệm vì họ đã không liên lạc với chúng tôi để phối kiểm dữ kiện trước khi tung bài ra”…. “Bà Phạm Thu Hạnh không chỉ dự phần cùng với Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa trong bài viết mang tính cách vu khống nêu trên mà còn báo cáo láo với Sở Cảnh Sát Quận Fairfax, Virginia rằng BPSOS sang đoạt tài sản”. [hết trích]

Mặc dù chúng tôi không am tường nội vụ, nhưng chỉ thuần tuý dựa trên ý nghĩa pháp lý của hai chữ VU KHỐNG, như vừa trình bầy, chúng tôi tin tưởng Bà Phạm Thu Hạnh KHÔNG HỀ VU KHỐNG BPSOS sang đoạt tài sản. Hơn nữa, sau khi đọc bài viết của Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa được phổ biến rộng rãi trên net, chúng tôi cũng tin tưởng, tác giả đã viết một cách thẳng thắn, minh bạch, công bằng và rất có trách nhiệm.

Đọc tựa đề: “Yêu Cầu T/S Nguyễn Đình Thắng lên tiếng về việc sang đoạt chủ quyền trường dạy làm tóc của Cô Phạm Thu Hạnh”, cũng như nội dung bài viết, độc giả ai cũng hiểu, Bà TNHH rất công bằng khi trình bầy sự việc qua lời kể của Bà Hạnh, với đầy đủ tên thật, người thật, địa chỉ thật, số điện thoại thật. Lời yêu cầu ông Thắng lên tiếng để sự thật sáng tỏ, đã cho người đọc hiểu, mọi kết luận đúng sai về việc này, phải chờ sự trả lời của ông Thắng. Vì thế, việc ông NĐT cho rằng tác giả “thiếu trách nhiệm vì họ đã không liên lạc” với ông “để phối kiểm dữ kiện trước khi tung bài ra” cũng như “bài viết mang tính cách vu khống”, đã chứng tỏ sự kiêu căng, ngạo mạn, thiếu hiểu biết của ông, và kẻ VU KHỐNG chính là ông.

Nhận thấy ông NĐT tỏ ra đạo đức, dậy dỗ người khác có trách nhiệm khi viết bài, nên chúng tôi muốn hỏi, trước khi ông viết Thông Báo trong đó có đoạn: “Sau khi tham gia nhóm được một thời gian, Bà Huệ Ngô bắt đầu liên lạc riêng để quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên nam trong nhóm và gây phiền hà cho gia đình của họ. Một số anh chị em, khi biết chuyện này, đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm. Chúng tôi đã giữ im lặng về sự việc này cho đến hôm nay”, ông đã liên lạc với bà Huệ Ngô để phối kiểm dữ kiện chưa?

Trở lại vấn đề, Bà Phạm Thu Hạnh KHÔNG HỀ VU KHỐNG BPSOS sang đoạt tài sản, như ông NĐT viết, chúng tôi có mấy lý do để tin tưởng như vậy.

Thứ nhất, trong thâm tâm, bà Hạnh TIN TƯỞNG SỰ THẬT ông Thắng đã sang đoạt tài sản của bà, nên bà báo cáo với cảnh sát và kiện ông Thắng ra toà. Chắc chắn, nếu không tin tưởng như vậy, bà Hạnh không thể mất thì giờ và tiền bạc đến báo cảnh sát và thưa kiện ông Thắng. Cho đến nay, nội vụ đã trôi qua nhiều năm, nhưng chúng tôi tin chắc 100%, bất cứ người Việt nào biết vụ kiện của bà Phạm Thu Hạnh, cũng đều tin tưởng, BÀ HẠNH KHÔNG HỀ BỊA ĐẶT ĐỂ VU KHỐNG ÔNG THẮNG.

Thứ hai, như chúng tôi đã trình bầy trong bài trước, nguyên tắc căn bản của hình luật mọi quốc gia là: Mọi người được quyền coi là vô tội cho đến khi bị chứng minh là có tội tại toà án.. Điều này có nghĩa, chỉ khi nào toà kết án bà Hạnh tội vu khống BPSOS, khi đó, ông Thắng mới được phép viết bà Phạm Thu Hạnh VU KHỐNG BPSOS sang đoạt tài sản!

Đồng ý, cảnh sát đóng hồ sơ vì thiếu chứng cớ. Đồng ý, bà Hạnh không đáp ứng được những đòi hỏi của bị đơn (NĐT – plaintiff) trong giai đoạn discovery để hậu thuẫn cho sự TIN TƯỞNG và SỰ CÁO BUỘC BPSOS sang đoạt tài sản của bà, khiến toà huỷ bọ vụ kiện. Điều này có thể vì nhiều nguyên nhân, thậm chí xưa nay có không thiếu vu thua kiện chỉ vì TÌNH NGAY LÝ GIAN. Nhất là trong vụ này, bà Phạm Thu Hạnh chỉ là một người phụ nữ bình thường, trong khi NĐT là loại trí thức đại ma đầu, thủ đoạn, nhiều mưu lắm kế trong việc moi tiền thiên hạ, thì chuyện TÌNH NGAY LÝ GIAN rất CÓ THỂ XẢY RA. Nhưng cho dù có vì bất cứ nguyên nhân gì, ông Thắng cũng không có quyền kết luận BÀ HẠNH VU KHỐNG BPSOS SANG ĐOẠT TÀI SẢN.

Nên nhớ, một người có quyền thưa kiện bất cứ ai có tư cách pháp nhân, nếu thấy mình bị thiệt hại về uy tín, tinh thần, tình cảm, vật chất… và CHO DÙ THUA KIỆN, người đó KHÔNG THỂ BỊ BẤT CỨ AI KẾT TỘI VU KHỐNG, ngoại trừ bị kiện ngược lại (countersue) VÀ BỊ TOÀ ÁN PHÁN QUYẾT: PHẠM TỘI VU KHỐNG.

Sự thực, ông Thắng không hề kiện ngược lại bà Hạnh, thì ông Thắng lấy tư cách gì, căn cứ vào phán quyết của toà án nào để viết Thông Báo, khơi khơi kết luận BÀ HẠNH VU KHỐNG BPSOS SANG ĐOẠT TÀI SẢN? Ông Thắng làm như vậy, có đúng CHÍNH ÔNG THẮNG LÀ KẺ ĐÃ VU KHỐNG BÀ HẠNH, TỘI VU KHỐNG BPSOS SANG ĐOẠT TÀI SẢN?

Sự thực, xưa nay trên thế giới, có hàng triệu người vì tranh tụng tài sản nên đi thưa cảnh sát hoặc kiện người khác ra toà. Nhưng bảo đảm, dù bị cảnh sát đóng hồ sơ hay bị thua kiện vì không đủ bằng chứng, chắc chắn không có ai TỰ ĐỘNG BỊ KẾT TỘI VU KHỐNG như bà Phạm Thu Hạnh bị ông NĐT kết tội.

Thậm chí hàng ngày, trên thế giới có hàng ngàn công tố viện THẤT BẠI trong việc truy tố BỊ CÁO về các tội ác, kể cả tội giết người, BỊ CÁO CŨNG KHÔNG THỂ TỰ ĐỘNG CHỤP MŨ CÔNG TỐ VIỆN TỘI VU KHỐNG.

(Còn tiếp…)

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

Bài này đã được đăng trong Đặc Biệt. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

Mời bạn Góp Ý

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s