Lê Văn Hiếu – Ý kiến độc giả Bài 14 – 02

Mỗi Độc Giả là Một Nhà Báo

Một số câu hỏi cần được trả lời liên quan đến vai trò của Toàn quyền tại Tiểu bang Nam Úc

LS Mai Thành Đức (Adelaide Nam Úc)

LS Mai Thanh Duc.jpg

LS Mai Thành Đức (Adelaide, Nam Úc): Các hình ảnh về thảm họa môi trường, cá chết, người chết, trẻ em thiếu ăn, người già thiếu mặc, lang thang xin ăn ngập đường phố Việt Nam là những bằng chứng đau lòng và mâu thuẫn với những cái bắt tay thân thiện mà ông Lê Văn Hiếu đã ung dung trao đổi với những người lãnh đạo CSVN”.

LGT: SGT hân hạnh nhận được bài viết của LS Mai Thành Đức (Adelaide, Nam Úc), trong đó LS so sánh vai trò, quyền hạn của Toàn quyền tiểu bang Nam Úc được luật pháp quy định, với thực tế hành xử của Toàn quyền Lê Văn Hiếu trong chuyến viếng thăm VN vừa qua. Khác với hầu hết độc giả SGT, phê phán Toàn quyền LVH trên phương diện lương tâm, lập trường và trách nhiệm của người Việt tỵ nạn CS, LS Mai Thành Đức đã nhìn nhận và đánh giá chuyến đi của TQ LVH dưới ánh sáng của luật pháp tiểu bang Nam Úc. Sau khi khẳng định vai trò phi chính trị của Toàn quyền LVH, LS đã thẳng thắn và minh bạch nhấn mạnh: “Không có điều khoản nào trong bất kỳ đạo luật nào tại Nam Úc cho phép TQTB tham gia các sinh hoạt mang ý nghĩa chính trị”. Từ nhận định này, cộng với lý lịch bất minh, sự thăng tiến quá nhanh và những việc làm có lợi cho CS, của LVH, chúng ta THÀNH TÂM NGHI NGỜ CÓ SỰ LỘNG HÀNH QUYỀN LỰC VÀ LŨNG ĐOẠN NIỀM TIN CỦA CÔNG CHÚNG (Abuses of power AND Abuse of the public’s trust). Và sự lũng đoạn, lộng hành này đã xảy ra với sự tung hứng và toa rập của CSVN, Lê Văn Hiếu và những nhân vật quan trọng trong chính phủ Nam Úc, bao gồm cả Mike Rann, cựu Thủ Hiến 4 nhiệm kỳ Nam Úc (2002-2011). Chúng tôi tha thiết hy vọng, với lời kết luận chân thành và chí tình của LS Mai Thành Đức, “Tôi tin là đồng hương cũng tha thiết muốn được nghe hoặc đọc những phản hồi của ông Toàn Quyền Lê Văn Hiếu liên quan đến bài viết này, cũng như những ý phản đối của đồng hương đã được đăng tải trên các báo chí tại Úc trong suốt hai tháng qua, đặc biệt là trên diễn đàn Saigon Times: https://saigontimes.org/, Toàn quyền LVH cũng như CĐNVTD Nam Úc và Úc Châu, sẽ có những hành xử xứng đáng với cương vị, trách nhiệm và niềm tin của công chúng (ĐẶC BIỆT LÀ NGƯỜI VIỆT TRÊN KHẮP THẾ GIỚI), trong một xã hội tự do dân chủ của thế kỷ 21. SGT chân thành cảm ơn tâm huyết, kiến thức chuyên môn của LS Mai Thành Đức; và sau đây, trân trọng giới thiệu cùng Quý vị nguyên văn bài viết của LS.

& & &

Trong thời gian qua, cá nhân tôi có nhận khá nhiều những thắc mắc liên quan đến chuyến đi về Việt Nam gần đây của ông Toàn Quyền Lê Văn Hiếu.
Nhận thấy có nhu cầu cần giải thích vai trò của Toàn Quyền Tiểu Bang, tôi xin chia sẻ bài viết dưới đây cùng với quý đồng hương.
Ls Mai Thành Đức
  1. Vai trò của Toàn Quyền Tiểu Bang (TQTB):

Khác với chức vụ của Thủ Hiến (Premier), người đứng đầu chính phủ dân cử tại tiểu bang [tương đương với chức vụ Thống Đốc (Governor) tại các tiểu bang của các quốc gia có thể chế Cộng Hòa (Republic) như Mỹ], vai trò TQTB tại Nam Úc cũng như tại các tiểu bang khác tại Úc hoàn toàn phi chính trị (non-political).

Vì nước Úc có thể chế Quân Chủ Lập Hiến (Constitutional Monarchy), nên vai trò của vị Tổng Toàn Quyền (Governor-General) cũng như các Toàn Quyền (Governor) tại các tiểu bang bị giới hạn trong công việc có tính cách lễ nghi (ceremonial duties) hoặc liên quan đến công việc hiến định (constitutional duties) nặng về hình thức chẳng hạn như phê chuẩn các đạo luật đã được lưỡng viện Quốc Hội thông qua, giải tán Quốc Hội trước các cuộc bầu cử Tiểu Bang. Ngoài ra, TQTB cũng có bổn phận tham gia, khuyến khích các sinh hoạt cộng đồng và tặng thưởng các huy chương danh dự cho các cá nhân, hội đoàn có những đóng góp ý nghĩa trong quá trình phát triển cộng đồng.

  1. Ai bổ nhiệm TQTB và nhiệm kỳ bao lâu:

TQTB được bổ nhiểm bởi Nữ Hoàng Anh qua đề nghị của Thủ Hiến Tiểu Bang.

Điều khoản 7(1) của Đạo Luật Quốc Gia Úc (Australia Act 1986) quy định rằng đại diện Nữ Hoàng Anh tại mỗi Tiểu Bang sẽ là một vị Toàn Quyền.

Tuy nhiên, điều khoản 7(5) của Đạo Luật nêu trên nhấn mạnh rằng chỉ có Thủ Hiến Tiểu Bang mới có quyền đưa ra những đề nghị liên quan đến việc thực thi quyền hạn và chức năng của Nữ Hoàng Anh tại mỗi Tiểu Bang (The advice to Her Majesty in relation to the exercise of the powers and functions of Her Majesty in respect of a State shall be tendered by the Premier of the State.)

Nhiệm kỳ của TQTB không được ghi rõ trong các văn kiện chính thức của chính phủ và do vậy sẽ tiếp tục kéo dài theo ý của Nữ Hoàng Anh (At Her Majesty’s pleasure). Tuy nhiên, dựa trên các đợt bổ nhiệm trong 25 năm qua, chúng ta có thể đoán rằng các Thủ Hiến tại Nam Úc có khuynh hướng thay đổi TQTB sau mỗi 5 năm [Roma Mitchell: 1991-1996; Eric Neal: 1996-2001; Marjorie Jackson-Nelson: 2001-2007] ngoại trừ trường hợp của ông Kevin Scarce thì được kéo dài gần đến 7 năm [8/2007-7/2014].

  1. Ai trả lương cho TQTB và mức lương hiện nay là bao nhiêu:

Chiếu theo điều khoản 73 của Đạo Luật Hiến Pháp Tiểu Bang Nam Úc (Constitution Act 1931), tiền lương của TQTB được Tòa Án Lương Bổng (Remuneration Tribunal) ấn định.

Lương bổng của TQTB tương đương với 75% mức lương hiện nay của vị Chánh Án Trưởng của Tòa Án Thượng Thẩm Tiểu Bang Nam Úc ($471,270).

  1. TQTB có trách nhiệm phải tham gia tháp tùng Thủ Hiến ra nước ngoài ký kết các hợp đồng kinh tế hoặc chính trị của tiểu bang Nam Úc không?

Không. Tuy nhiên, nếu TQTB tự nguyện xin được tháp tùng Thủ Hiến trong các công việc nêu trên, TQTB phải xác định rõ vai trò của mình là không được tham gia các buổi thương lượng ký kết hợp đồng mang ý nghĩa chính trị. Vai trò của TQTB là tuyệt đối phi chính trị.

  1. Trường hợp TQTB Lê Văn Hiếu tháp tùng phái đoàn Thủ Hiến Jay Weatherill về Việt Nam bắt tay làm ăn với Cộng Sản Việt Nam (CSVN) thì chúng ta nên hiểu như thế nào? Đây có phải là trường hợp ngoại lệ vì ông ta là người Úc gốc Việt không?

Không có điều khoản nào trong bất kỳ đạo luật nào tại Nam Úc cho phép TQTB tham gia các sinh hoạt mang ý nghĩa chính trị.

Một số nhận định cho rằng ông Lê Văn Hiếu có thể đã tự nguyện tháp tùng phái đoàn Thủ Hiến trên căn bản là thông dịch viên chứ không phải là với tư cách TQTB.

  https://huunguyenoz.files.wordpress.com/2016/07/1068_rodnfjid7t.png?w=640

Tuy nhiên, qua các thông tin được đăng tải trên báo chí tại Việt Nam và đặc biệt tại trang web: http://vovworld.vn/vi-VN/Chinh-tri/Pho-Chu-tich-nuoc-Dang-Thi-Ngoc-Thinh-tiep-Thong-doc-va-Thu-hien-bang-Nam-Australia/441621.vov, chuyến đi của ông Lê Văn Hiếu được ghị nhận như sau: “Phó Chủ tịch nước cũng đánh giá cao vai trò cá nhân của Thống đốc Lê Văn Hiến là người Australia gốc Việt đầu tiên nắm giữ chức vụ chính trị cao nhất trong nội các Chính phủ ở nước ngoài cho đến nay, và cũng là người gốc Á đầu tiên được bổ nhiệm vào chức vụ này ở Australia. Đây là sự tự hào chung về trí thức của người Việt Nam ở nước ngoài góp phần làm rạng danh quê hương đất nước.”

Như vậy, ông Lê Văn Hiếu tháp tùng phái đoàn Thủ Hiến Weatherill đến Việt Nam với tư cách là TQTB, chứ không phải là một thông dịch viên cho phái đoàn.

Trong trường hợp này, chúng ta có quyền yêu cầu Bộ Ngân Khố Tiểu Bang cho biết rõ là chính phủ có sử dụng tiền thuế của người dân để đài thọ cho chuyến đi của ông Lê Văn Hiếu trên căn bản là TQTB hay không. Nếu như vậy có nghĩa là họ đã vi phạm điều khoản 73A của Đạo Luật Hiến Pháp, trong đó quy định rằng Bộ Ngân Khố chỉ được trang trải những chi phí chính đáng (costs reasonably incurred) và cho những công việc chính thức (official duties) của TQTB mà thôi.

Không rõ ông Lê Văn Hiếu đã có dịp đính chính lời nhận định nêu trên của Phó Chủ Tịch Nước CSVN chưa chứ chức vụ của ông ta là hoàn toàn phi chính trị như đã giải thích bên trên và ông ta chưa bao giờ và có lẽ sẽ không bao giờ được lọt vào ‘nội các chính phủ’ (cabinet). Xin nhấn mạnh rằng chỉ có Thống Đốc [chẳng hạn như ở các tiểu bang bên Mỹ, như ông Jerry Brown của tiểu bang California hiện nay, hoặc tiền nhiệm của ông ta là Arnold Schwarzenegger] mới trực thuộc nội các và có quyền hạn chính trị thật sự và tương đương với Thủ Hiến tại các tiểu bang của nước Úc.

Theo mô hình Quân Chủ Lập Hiến của Úc, Toàn Quyền không phải là Thống Đốc và cũng không phải là thành viên Quốc Hội hay Nội Các chính phủ. Nội Các chính phủ Tiểu Bang Nam Úc hiện nay bao gồm Thủ Hiến Jay Weatherill, Phó Thủ Hiến John Rau và 12 Bộ Trưởng (Minister) của các Bộ (Department) khác nhau. Tất cả những vị Thủ Hiến và Bộ Trưởng này đều là Dân Biểu và Nghị Sĩ Quốc Hội được người dân Nam Úc bầu lên.

  1. Vậy chúng ta có nên phản đối việc làm của ông Lê Văn Hiếu không?

Chúng ta đang sống trong một xã hội văn minh, dân chủ.

Chúng ta có quyền trình bày quan điểm của riêng mình, cho dù quan điểm đó trái ngược với quan điểm của người khác.

Cách diễn đạt những bất đồng quan điểm trên tinh thần tương kính, công bằng là nền tảng quan trọng trong các sinh hoạt dân chủ, luôn được luật pháp bảo vệ.

Ông Lê Văn Hiếu không những là một cá nhân trong xã hội Úc mà còn là một người của công chúng (public figure). Do vậy, những lời nói và hành động của ông ta đều được công chúng quan sát kỷ lưỡng và nếu sai, sẽ bị lên án, chỉ trích một cách gay gắt hơn.

Đặc biệt hơn nữa, ông Lê Văn Hiếu là một người tị nạn Việt Nam. Mỗi lần báo chí trong hệ thống truyền thông chính mạch nhắc đến ông ta, họ thường đề cập đến danh từ tị nạn (refugee) một cách trang trọng và ngưỡng mộ.

Định nghĩa của danh từ tị nạn đã được ghi rõ trong Công Ước Tị Nạn Quốc Tế 1951 như sau:

“(who) owing to (a) well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country.”

Xịn tạm dịch như sau:

“Do nỗi sợ hãi chính đáng bị ngược đãi vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, thành viên của một tổ chức xã hội hoặc chính trị mà người [tị nạn] đó đang phải sống xa quê hương mình, nay không thể hoặc không dám trở về quê hương mình chính vì nỗi sợ hãi đó.”

Theo quan điểm của cá nhân tôi, việc ông Lê Văn Hiếu về Việt Nam tham gia ký kết những thỏa thuận như đã được báo chí rộng rãi loan tin, trên vai trò là TQTB vào thời điểm này là không thích hợp.

Các hình ảnh về thảm họa môi trường, cá chết, người chết, trẻ em thiếu ăn, người già thiếu mặc, lang thang xin ăn ngập đường phố Việt Nam là những bằng chứng đau lòng và mâu thuẩn với những cái bắt tay thân thiện mà ông Lê Văn Hiếu đã ung dung trao đổi với những người lãnh đạo CSVN.

Cá nhân tôi cảm thấy thất vọng trước hành động (action) nêu trên của ông Lê Văn Hiếu cũng như sự làm ngơ (inaction) của ông ta đối với các thảm trạng xã hội, kinh tế, chính trị mà hàng triệu người dân khốn khổ đang phải đối đầu tại Việt Nam.

Ông Lê Văn Hiếu có thể chọn là người đứng ngoài cuộc, là phi chính trị, đúng như vai trò đích thực của một TQTB. Tuy nhiên, ông ta lại không muốn như vậy và chính quyết định đó đã dẫn đến một hệ qủa nghiêm trọng, tạo nên sự hoang mang, chia rẽ đáng tiếc trong cộng đồng tị nạn của chúng ta.

Có lẽ một thiểu số trong cộng đồng chúng ta lại lập luận rằng: ‘Nhưng chuyến đi của ông Lê Văn Hiếu là vì quyền lợi của hơn 1.5 triệu người dân tại Tiểu Bang Nam Úc và quyền lợi đó lớn hơn quyền lợi của vài chục ngàn người Việt tại đây?’.

Xin thưa rằng, nếu ông Lê Văn Hiếu là Thủ Hiến hoặc Phó Thủ Hiến Tiểu Bang, hoặc là một Bộ Trưởng hoặc chỉ đơn thuần là một Dân Biểu, Nghị Sĩ Tiểu Bang, thì việc làm nêu trên của ông ta là cần thiết, là vì quyền lợi kinh tế của Tiểu Bang.  

Tuy nhiên, trên căn bản là TQTB, sự tham gia của ông Lê Văn Hiếu trong công việc nêu trên là không cần thiết và mâu thuẩn với vai trò phi chính trị của mình.  

Chắc chắn rằng nếu không có ông Lê Văn Hiếu, thì Thủ Hiến Jay Weatherill và phái đoàn của ông ta vẫn đủ khả năng thuyết phục và ký kết những thỏa thuận với CSVN như đã được báo chí loan tin.

Tôi tin là đồng hương cũng tha thiết muốn được nghe hoặc đọc những phản hồi của ông Toàn Quyền Lê Văn Hiếu liên quan đến bài viết này, cũng như những ý phản đối của đồng hương đã được đăng tải trên các báo chí tại Úc trong suốt hai tháng qua, đặc biệt là trên diễn đàn Saigon Times: https://saigontimes.org/.

Adelaide, ngày 2 tháng 8 năm 2016.
Ls Mai Thành Đức
Email: ducmai@ducmai.com.au 

Bài này đã được đăng trong Đặc Biệt. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

29 Responses to Lê Văn Hiếu – Ý kiến độc giả Bài 14 – 02

  1. MVH, Queensland: GỬi TÊN VT NÂNG BI LVH nói:

    Chưa nhục sao mà vẩn nâng bi
    Cái thằng ngu ngốc tên vi ti
    Tên Lê văn Hiếu là cộng sản?
    Trà trộn trong đám refugees?

    Cha y tập kết đi ra Bắc?
    Trở lại vào Nam để giết dân?
    Thằng cha gây biết bao nhiêu tội?
    Thằng con phản bội cả đồng bào!

    Ngày nào y khai là tỵ nạn
    Ngày nay lại quay gót trở về
    Bắt tay với một bè lũ vẹm
    Để đem những đám du sinh qua

    Cái thằng họ Dương văn Dê đó
    Việc rỏ như ngày vẩn nâng bi
    “Bẩm ngài” Lê Hiếu có cần chi
    Quần xì ngài con cũng giặt

    Huống gì viết lách để nâng bi
    Con đây chỉ là nhà văn dỏm
    Mở miệng ngu si chẳng biết gì
    Con đi theo ngài để bại dớ (tiếng lái)

    Người ta bảo sao không biết nhục
    Bưng bô ngài được chút gì không?
    Con, ngài cùng ra công đánh phá
    Cộng đồng tỵ nạn sẽ te tua

    Rồi mình thi đua lập chiến tích
    Đưa đàn quỷ Đỏ nhỏ qua đây
    Thi hành nghị quyết ba mươi sáu (36)
    Cũa bác và đảng đã giao cho

    MVH, Queensland

    Số lượt thích

  2. M V H (Queensland): Nâng Bi nói:

    Gửi những kẻ nâng bi Lê Văn Hiếu

    Trên đời có đứa thật buồn cười
    Chẳng người chẳng ngợm giống đười ươi
    Mở miệng nói ra không biết nhục:
    Thưa ngài Le Hieu có con đây

    Ngài bảo sao con hay quá nhỉ
    Biết ngài muốn “đứa” đã bưng bô
    Người đời nguyền rủa ngài phản bội
    Con tội cho ngài lắm ngài ơi

    Thầy trò mình đều là thứ “vẹm”
    Con thề đem hết sức nâng bi
    Đến khi ngài hoàn thành xứ mệnh
    Những gì bác, đảng đã giao cho

    Ngài nhớ cho con chia xẻ với
    Cơm thừa, cháo cặn cũng thơm tho
    Để con lo cho ngài tất cả
    Bưng bô còn được huống chi là…

    M V H, Queensland

    Số lượt thích

  3. Người My Tho (Queensland): MỘT LŨ VẸM nói:

    Cảm ơn LS Mai thanh Đức đả cho chúng tui biết rỏ ràng vế quyền hạn và nhiệm vụ cũa 1 governor và ông cũng vạch rỏ việc LVH về VN bắt tay với phó chủ tịch VC Đặng thị ngọc Thịnh và các cán bộ cao cấp VC là phản lại quyền lợi cũa cộng đồng VN tỵ nạn CS. LVH không còn xứng đáng là 1 người tỵ nạn chân chánh. Cha LVH la Le Thieu đã theo CS từ năm 1947 rồi tập kết ra Bắc năm 1954. LVH cũng đã trở về VN năm 2006, rồi lại trở về VN tháng 6/2016 hô hào hợp tác với VC, nhập cảng “du sinh” để lũng đoạn hàng ngủ QG ,nhuộm đỏ dần dần nước Úc. Bằng chứng rõ ràng như vậy, thế mà nhà văn Dương đại Trường gọi là “Ngài LVH”. Trước đây tui ở Nam Úc,bây giờ ở Queensland nên đâu có lạ gì họ Dương đó. Y hãy xét lại tư cách và bản thân cũa chính mình trước khi chỉ trích người khác như LS Đức. LS Đức đã cho thấy LVH phản bội đã đi ngược lại quyền lợi cũa cộng đồng VN tỵ nạn CS. Nếu LS Đức không lên tiếng trên Saigon Times thì ngườiViệt ở các tiểu bang khác đâu có hay biết gì về việc LVH về VN bắt tay với VC đâu. Những người nịnh bợ ca ngợi LVH đến tận trời xanh, con nít đọc cũng biết là sai trái. Một lần nữa,cảm ơn LS Mai T Đức đả đăng bài viết trên SGT,chúng tui ở các tiểu bang mới biết được hành động cũa LVH và bè lủ nằm vùng. – Người My Tho, Queensland

    Số lượt thích

  4. saigon75: đây là kế trá hàng VC để giết VC của Ngài LVH nói:

    LS Đức hỏi “Không rõ ông Lê Văn Hiếu đã có dịp đính chính lời nhận định nêu trên của Phó Chủ Tịch Nước CSVN chưa?” Tại sao LS Đức lại căn cứ vào lời tuyên bố của phó chủ tịch nước CSVN để buộc tội Ngài Lê Văn Hiếu? LS Đức cũng biết, xưa nay báo chí CS chuyên đăng tin nhảm nhí để gây chia rẽ cộng đồng người Việt hải ngoại, hơi đâu Ngài LVH phải đính chính? Cho dù có muốn đính chính đi nữa thì cũng không có thì giờ vì 600 tờ báo VC cùng thi nhau xuyên tạc sự thật. Vả lại, dù có đính chính đi nữa, chắc gì báo chí VC đã đăng? Tôi thì tôi nghĩ, đây là kế trá hàng VC để giết VC của Ngài LVH. Ngài LVH đã can đảm chấp nhận mọi búa rìu của dư luận, chấp nhận bị đồng hương phỉ nhổ là kẻ phản bội, thằng khốn nạn… Ngài làm vậy để làm gì? Để về VN bắt tay với VC, gần gũi VC… rồi Ngài sẽ đâm chết VC cho coi. Đây cũng là kế sách của đảng Việt Tân, về VN đào mương, đào giếng cho VC để rồi bắt sống VC ra hải ngoại tử hình. Nếu đồng hương cứ vội vàng chửi bới Ngài LVH, mai này Ngài lập được chiến công, giết sạch VC trong nước, hoặc chẳng may Ngài bị chúng nó giết, thì có phải khi đó đồng hương sẽ khóc hết nước mắt vì thương tiếc, ân hận không nào???

    Số lượt thích

    • haiduong89: Bác LVH chịu nhiều oan ức quá sẽ noi gương anh hùng Lê Văn Tám tự thiêu!!! nói:

      Ông bạn saigon75 thật là người có con mắt xanh tri kỷ. Thiệt đúng, sanh ra Bác LVH là vợ chồng ông bà Đội Thiều, nhưng hiểu Bác LVH phải là saigon75!!! Tôi đồng ý với ông bạn saigon75, Bác LVH là người đang chịu đựng không biết bao nhiêu oan khiên trong cuộc đời. Bố theo các đồng chí bộ đội tập kết ra Bắc ngay khi chào đời, vậy mà Bác LVH phải sống và lớn lên giữa vòng vây của kẻ thù VNCH trong suốt mấy chục năm, nhưng Bác vẫn như bông sen Hồ Chí Minh (Tháp Mười đẹp nhất hoa sen. VN đẹp nhất có tên Bác Hồ). Bây giờ mang thân tỵ nạn, Bác LVH lại dám chấp nhận phản bội tư cách tỵ nạn để về bắt tay các đồng chí CS trong đó có đồng chí Bộ-Đội-Tập-Kết-Bố, để xây dựng cho quê hương tốt đẹp gấp 10 ngày xưa đúng như chủ tịch Hồ Chí Minh đã dậy. Thử hỏi nỗi oan ức của Bác LVH có khác gì thảm kịch dân oan tại VN hiện nay? Nói chẳng may, nếu Bác LVH phẫn uất quá, bèn noi gương anh hùng Lê Văn Tám (em của Đội Thiều), tự thiêu thì có phải mọi Việt kiều trong khúc ruột ngàn dặm ở xa tổ quốc, đều đau khổ hay không? Hu hu hu…

      Số lượt thích

  5. linhgia_SA: Hỏi LS Đức, muốn thưa LVH ra toà về tội phản bội tư cách tỵ nạn?! nói:

    Thưa luật sư Đức, anh em CQN chúng tôi có điều muốn hỏi mà không biết hỏi ai vì chẳng có ai đủ hiểu biết để trả lời. Nay thấy luật sư là người rất đàng hoàng, thẳng thắn và quan tâm đến những thắc mắc của người trần mắt thịt (laymen) chúng tôi, nên xin mạnh dạn hỏi luật sư thế này, nếu chúng tôi muốn cùng chung đơn (class action) để thưa ông LVH ra toà về tội phản bội tư cách tỵ nạn làm ảnh hưởng đến danh dự và niềm tin của cộng đồng tỵ nạn CSVN, liệu có được không? Nếu được thì tốn kém khoảng bao nhiêu?

    Số lượt thích

  6. tynan adelaide: chúng tôi muốn nghe phản hồi của CĐNVTD Nam Úc hơn là LVH nói:

    Ls Đức viết “Tôi tin là đồng hương cũng tha thiết muốn được nghe hoặc đọc những phản hồi của ông Toàn Quyền Lê Văn Hiếu liên quan đến bài viết này”… Nhưng chúng tôi muốn nghe phản hồi của CĐNVTD Nam Úc hơn là LVH. Ls có vậy không hỉ?

    Số lượt thích

  7. nguyenhuuvi: Chia sẻ với LS Đức, anh Trong Nguyen, ntt0807, gs_nvn cùng độc giả SGT nói:

    Được anh Trong Nguyen, LS Mai Thanh Đức, ntt0807, gs_nvn… đề cập đến ‘reserve power’ của Tổng Toàn quyền (TTQ) và Toàn quyền (TQ), tôi xin có mấy ý kiến thô thiển thế này. Thứ nhất, chữ ‘reserve power’ dịch là “quyền lực dự trữ” cũng đúng, nhưng tôi muốn dịch là “quyền lực dự phòng”, nghĩa là loại quyền lực được quy định phòng khi xảy ra tình huống thật đặc biệt thì mới được sử dụng (powers that may be exercised in certain situations). Điều đó có nghĩa là rất HIẾM KHI sử dụng quyền lực này. So với chữ “dữ trữ”, chữ “dự phòng” nói lên được đặc tính HIẾM KHI SỬ DỤNG của ‘reserve power’. Thứ hai, mặc dù đây là quyền hiến định và luật định dành cho TTQ và TQ, nhưng đơn phương TTQ hoặc TQ không thể hành xử nếu không có sức mạnh chính trị hậu thuẫn. Thí dụ, vào cuối năm 1975, trước tình trạng Đảng Tự Do “blocking supply” tại Thượng Viện, dẫn đến sự bế tắc và khủng hoảng chính trị, nếu không có sự hậu thuẫn chính trị to lớn và áp lực tuyệt đối của Fraser và Đảng Tự Do, chắc chắn TTQ John Kerr không thể hành xử “quyền lực dự phòng”, bãi nhiệm Thủ Tướng Whitlam. Nên nhớ, khi đó Fraser còn đe doạ sẽ tuyên bố, nếu John Kerr không bãi nhiệm Whitlam, là ông đã không làm tròn trách nhiêm hiến định – “failed in his duty”. Khố cho Whitlam là tuy biết TTQ có thể hành xử “quyền lực dự phòng” bãi nhiệm mình, nhưng ông ta đinh ninh John Kerr là cựu đảng Đảng Lao Động, lại được chính mình đề nghị Nữ Hoàng bổ nhiệm làm TTQ, và xưa nay, truyền thống TTQ luôn luôn làm việc theo sự cố vấn của Thủ Tướng (the Governor-General could not intervene in the crisis in view of the convention that he must always act on the advice of his Prime Minister). Đó là bài học để đời cho Whitlam, một chính trị gia cơ hội đã đâm sau lưng VNCH ngay từ năm 1972, khi y đồng ý bang giao với CS Hà Nội cấp Đại Sứ và tháng 4 năm 1975, y từ chối di tản người Việt làm việc tại toà Đại Sứ Úc ở Saigon.

    Số lượt thích

  8. Tôi có thể chia sẽ thêm vể điểm Reserved Power của Governor và Governor-General cuả Úc. Lịch sữ cận đại Úc đã chứng kiến việc Governor -General Sir John Kerr cách chức Thủ Tướng Úc Gough Whitlam vào năm 1975. Đây là một biến cố hi hữu nhưng khong phai là không thể xãy ra.

    Số lượt thích

    • gs_nvn: Lê Văn Hiếu sẽ đuổi cổ Thủ hiến Nam Úc về tội vi hiến?! nói:

      Thưa chư vị khoa bảng, ngoài Thủ Tướng Gough Whitlam bị GG John Kerr đuổi, Thủ hiến NSW là John Thomas Lang cũng bị G Philip Game đuổi cổ vào ngày 13 tháng 5 năm 1932. Trở lại chuyện G Lê Văn Hiếu, tôi nghĩ dám Thủ hiến Nam Úc Jay Weatherill sẽ bị G LVH đuổi về tội vi hiến, dám bắt G LVH đại diện Nữ Hoàng phải “tháp tùng” theo đít Thủ hiến về VN bắt tay VC khiến cho G LVH phạm tội phản bội tổ quốc, dân tộc và cộng đồng VN… Ha ha ha…

      Số lượt thích

      • vuhuy62: LVH sẽ cách chức Thủ hiến Nam Úc khi Nam Úc có 10,000 du sinh VC nói:

        GS Ngọc đừng vội coi chuyện Toàn quyền LVH cách chức Thủ hiến Nam Úc là trò cười mà vội ha ha ha… Đây là chuyện nghiêm trọng lắm đó bà con. Nếu LVH nhập cảng được 10 ngàn du sinh VC và 10 ngàn nay ở lại lấy vợ lấy chồng và cùng tham gia đảng Lao Động, thì bảo đảm LVH sẽ cách chức Thủ hiến Nam Úc cái một. Hiện giờ, chuyện này chưa xảy ra, nhưng tương lai sẽ xảy ra là cái chắc. VC + TC sẽ cùng nhau nhuộm Đỏ nước Úc và Hán hoá dân Úc cho coi.

        Số lượt thích

  9. Hung Ng: Nhờ LS Đức nên chúng ta... bớt mù... nói:

    Đọc ý kiến độc giả qua lại và những câu trả lời rất đứng đắn đàng hoàng của LS Mai Thành Đức, chúng tôi rất thích thú và học hỏi được nhiều điều. Ước gì mấy vị lãnh đạo CĐ như anh Lê Quang Tín cũng thẳng thắn, đường hoàng được một phần 10 của LS Đức thì đồng hương mình có nhờ. Vì thế, hôm trước tôi có ý kiến chúng ta chỉ là những thằng mù.Nay nhờ LS Đức nên chúng ta… bớt mù…

    Số lượt thích

  10. Vu T Lan: cho em cả núi vàng em cũng không bao giờ làm ăn với VC. nói:

    Xin thưa LS Đức và các anh các chị trên diễn đàn. Em năm nay gần 50. Lúc tụi CS chiếm được Miền Nam em chưa đầy 10 tuổi. Năm em 14 ba em chết trong trại tù cải tạo Suối máu Tân Hiệp, Biên Hoà. Hai năm sau anh cả em cũng bị VC bắn chết khi vượt ngục ở Suối Máu. Vì vậy, lớn lên trong chế độ CS em thuộc thế hệ “khăn quàng đỏ và 5 điều Bác Hồ dậy”, nhưng em lúc nào cũng căm ghét cái chế độ CS. Người Úc vì quyền lợi mà làm ăn với CS vì CS đâu có giết cha mẹ họ, cướp đất đai của họ. Còn em thì có cho em cả núi vàng em cũng không bao giờ làm ăn với VC. Và em nghĩ, bất cứ người VN yêu nước nào cũng đồng ý với em điều này cho dù họ có làm thượng nghị sĩ, dân biểu hay thủ hiến Nam Úc đi nữa. LS Đức có đồng ý với em vậy không?

    Số lượt thích

  11. Anh và tôi không cùng chung chiến tuyến
    Tuy hai người cùng tỵ nạn như nhau
    Anh không nhớ khi ở đảo năm nào
    Anh đã khai mình là người tỵ nạn
    Rồi giờ đây được quyền hạn cao sang
    Nên anh đã đành cam thành phản bội
    Phản bạn bè phản tổ quốc thân yêu
    Đã trở về bắt tay với giặc cộng
    Để một lòng phục vụ đám quân nô
    Anh đã đâm sau lưng người chiến sỉ
    Đã hy sinh để bảo vệ non sông
    Máu đã chãy thành sông ngòi biển cả
    Xương chồng cao như núi đá thái sơn
    Người dân Việt biết bao nổi căm hờn
    Một bè lũ tay sai đã bán nước
    Họ là ai?
    Họ là những người mang dòng máu Việt
    Nhưng linh hồn nhuộm màu máu đỏ tang thương (màu cờ CS)
    Một màu máu mà cả thế giới chán chường
    Không đạo nghĩa không tình người, không tình thương nhân loại
    Chúng chỉ biết theo những lời chỉ dạy
    Thuyết Mác-Lê đã băng hoại từ lâu
    Ta hãy nhìn xem các nước Đông Âu (countries in Eastern Europe)
    Thuyết CS đã làm cho dân nghèo dân đói.
    Hởi những ai là con Hồng cháu Lạc
    Hãy vùng lên gìn giữ lấy sơn hà
    Trướng Sa kia, Hoàng Sa đó là mãnh đất cũa ông cha
    Biết bao lớp xương trắng máu đào đã đổ
    Một bọn ngưởi mà toàn dân phỉ nhổ
    Đem quê hương dâng hiến cho giặc Tàu
    Mẹ ViệtNam lòng đau xót biết bao
    Cho những đứa lãnh đạo ngu si vả đần độn
    Rồi một hôm toàn dân cùng ₫ứng dậy
    Giành chủ quyền, giành tự do, giành độc lập
    Cho quê hương mình vơi bớt vạn niềm đau
    Mẹ Việt nam nước mắt khỏi tuôn trào
    Cho đất nước quê hương đầy thống khổ

    H L T

    Số lượt thích

  12. Phạm Hoàng: MIẾNG ĂN MIẾNG NHỤC, MIỀNG NHỤC MIẾNG THỊT nói:

    LS MT Đức đã viết một bài giá trị về luật và cảm động về tình. Chúng tôi hoan nghênh sự đóng góp của LS. Ở Nam Úc chắc chắn có nhiều LS người Việt, nhưng may mắn có LS Đức dám viết thẳng thắn như vậy thì thật là đáng quý. Nhưng có một điểm tôi xin góp ý là LS Đức cho biết, (xin trích) “một thiểu số trong cộng đồng chúng ta lại lập luận rằng: ‘Nhưng chuyến đi của ông Lê Văn Hiếu là vì quyền lợi của hơn 1.5 triệu người dân tại Tiểu Bang Nam Úc và quyền lợi đó lớn hơn quyền lợi của vài chục ngàn người Việt tại đây?” Sau đó LS Đức đưa ra những bằng chứng để bác bỏ lập luận này. Tôi đồng ý với LS Đức, nhưng xin thêm một điểm: Trong cuộc sống, nhiều khi chúng ta phải hy sinh quyền lợi để làm những điều hay lẽ phải, những chuyện PHẢI LÀM. Nếu vì quyền lợi của 1.5 triệu người Nam Úc, chúng ta có chấp nhận làm điều trái với lương tâm của người Việt tỵ nạn là về VN bắt tay làm ăn với VC giống như ông Lê Văn Hiếu, Lý Hoàng Duy và Hội Nông Gia VN Nam Úc hay không? Câu trả lời của tôi là VĨNH VIỄN KHÔNG BAO GIỜ. Xưa nay LỢI với CS bao giờ cũng đi kèm với NHỤC. Chả vậy mà ông cha mình vẫn nói MIẾNG ĂN MIẾNG NHỤC, MIỀNG NHỤC MIẾNG THỊT, phải không nhà văn thiên tài Dương Đại Trường ???

    Số lượt thích

    • gs_nvn: Lương tâm của người Việt tỵ nạn CS không cho phép LVH bắt tay CS cho dù luật pháp không cấm nói:

      Tôi đồng ý với ông bạn Phạm Hoàng, làm ăn có lợi vói CS bao giờ cũng đi kèm với NHỤC. Nhớ cái vụ Úc in tiền cho VC để rồi chính người Úc mang tiếng tham nhũng 10 triệu đô và cả sex scandal giữa bà Masamune với đại tá VC chỉ đáng tuổi con bà. Vì vậy, tôi không hoàn toàn đồng ý với LS Mai Thành Đức khi ông viết: “Lê Văn Hiếu là Thủ Hiến hoặc Phó Thủ Hiến Tiểu Bang, hoặc là một Bộ Trưởng hoặc chỉ đơn thuần là một Dân Biểu, Nghị Sĩ Tiểu Bang, thì việc làm nêu trên của ông ta là cần thiết, là vì quyền lợi kinh tế của Tiểu Bang”. Chúng tôi tin rằng, cho dù ông LVH có là thủ tướng Úc đi nữa, ông ta cũng không thể quên mình là người Việt tỵ nạn CS. Và cho dù luật pháp không cấm LVH bắt tay VC, nhưng lương tâm tỵ nạn CS của ông ta ở đâu? Quan trọng hơn, luật pháp cũng không thể bắt một người phải làm một việc người đó thấy trái với lương tâm của mình. Nhất là việc chống lại các chính sách đường lối của chính phủ một cách ôn hoà và thẳng thắn là quyền tự do của mỗi người dân Úc và quyền này được luật pháp bảo vệ. Bằng chứng là mấy chục năm trước, chúng ta vẫn biểu tình chống Mỹ, Úc bang giao vói VC đó thôi.

      Số lượt thích

      • Cảm ơn những góp ý của gs_nvn (xin lỗi vì tôi không biết tên). Xin giải thích rằng adjective ‘cần thiết’ trong bài viết của tôi dùng để ám chỉ việc làm của một của một Thủ Hiến hoặc Bộ Trưởng v.v.. là cần thiết, là vì quyền lợi kinh tế của Tiểu Bang. Lẽ ra tôi nên ghi rõ thêm là ‘có thể là theo quan điểm của họ, trên địa vị và chức vụ của họ’. Cần thiết không có nghĩa là ‘có thể chấp nhận được’ (acceptable). Cho dầu việc làm đó là cần thiết về phương diện kinh tế, mà đi ngược lại nguyện vọng của cộng đồng tỵ nạn chúng ta, thì chúng ta vẫn có quyền phản đối, và quan trọng hơn là chúng ta nên thể hiện sự phản đối đó qua sức mạnh lá phiếu của mình. Trong trường hợp này, Thủ Hiến Jay Weatherill đã chứng tỏ sự yếu kém của mình trong vai trò của một vị lãnh đạo (được dân cử) khi phải nhờ đến vị Toàn Quyền Tiểu Bang (không được dân cử) để tham gia ký kết những hợp đồng kinh tế gây nhiều xáo trộn đó. –Ls Mai Thành Đức

        Số lượt thích

      • Vu T Lan: cho em cả núi vàng em cũng không bao giờ làm ăn với VC. nói:

        Xin thưa LS Đức và các anh các chị trên diễn đàn. Em năm nay gần 50. Lúc tụi CS chiếm được Miền Nam em chưa đầy 10 tuổi. Năm em 14 ba em chết trong trại tù cải tạo Suối máu Tân Hiệp, Biên Hoà. Hai năm sau anh cả em cũng bị VC bắn chết khi vượt ngục ở Suối Máu. Vì vậy, lớn lên trong chế độ CS em thuộc thế hệ “khăn quàng đỏ và 5 điều Bác Hồ dậy”, nhưng em lúc nào cũng căm ghét cái chế độ CS. Người Úc vì quyền lợi mà làm ăn với CS vì CS đâu có giết cha mẹ họ, cướp đất đai của họ. Còn em thì có cho em cả núi vàng em cũng không bao giờ làm ăn với VC. Và em nghĩ, bất cứ người VN yêu nước nào cũng đồng ý với em điều này cho dù họ có làm thượng nghị sĩ, dân biểu hay thủ hiến Nam Úc đi nữa. LS Đức có đồng ý với em vậy không?

        Số lượt thích

  13. Tuyền Nguyễn- HQ/QLD: Yêu cầu Nguyễn Công Minh sorry anh em CQN và lên tiếng phản đối LVH nói:

    Sau khi coi hết bài viết của Ls Đức, mấy thằng CQN chúng tôi ở QLD càng thấy tin tưởng là LVH về VN bắt tay VC là sai 100%. Trước đó một hôm, chúng tôi coi bài viết của GS Nam Kym cũng lên án Toàn quyền LVH. Rồi hôm nay, chúng tôi cũng rất vui mừng khi được đọc Quan Điểm của Hội CQN Tây Úc thẳng thắn lên án việc làm sai trái của LVH. Như vậy là gần 2 tháng nay chuyện LVH về VN bắt tay với CS ai cũng biết cả rồi hầu như 98% là phản đối và lên án chuyện đó riêng 2% còn lại là Hội CQN Victoria, Hội CQN Canberra và Hội CQN Nam Úc là im lặng coi như không phải chuyện của mình và bỏ ngòai tai một cách vô cảm . Nam Úc thì có thể hiểu đuợc vì đã đuợc ơn mưa móc của tòan quyền cái huy chương to tổ bố làm sao dám mở miệng cho đuợc , tôi nói vậy có đúng không hả anh em CQN Nam Úc ? Còn Canberra thì tôi không biết là ai chắc cũng không phải là người lính đúng nghĩa ? Bây giờ thì Nguyễn công Minh còn mặt mũi nào để nhìn anh em CQN và ăn nói làm sao về chuyện 100% mà NCM dám tuyên bố càn là mọi nguời đã đồng ý ?
    Truớc đây thấy Nguyễn công Minh ra Thông Cáo là 100% các Hội Cựu Quân Nhân các Tiểu Bang đều đồng ý với Tổng Hội không lên tiếng phản đối sự phản bội của LVH với lập luận là LVH đi VN vì chuyện của nuớc Úc đâu có liên quan gì tới Tổng Hội mà phản đối và Tổng Hội nhanh chóng có một quyết định quá ngon lành đến khi nhìn hình ảnh LVH về bắt tay với lũ giết dân hại nước mới thấy rõ Nguyễn công Minh /TH thật là ấu trỉ thiếu hiểu biết và còn lơ tơ mơ quờ quạng quá mà sao mấy ông CT/CQN các Tỉểu bang lại nhắm mắt bầu cho ông ta vậy kìa , bộ hết người rồi sao ?

    Dù tôi là lính đơ dèm cùi bắp nhưng nếu anh em bầu cho tôi , tôi tin tôi làm ngon lành hơn NCM là cái chắc vì tôi cứ theo Nội quy của TH mà làm thì đâu có chuyện xáo trộn TH như ngày hôm nay , NCM vì không biết lượng sức mình với lại chưa từng chỉ huy nên khi gặp chuyện là lúng ta lúng túng , khả năng cũng không có mà lại gánh vác chuyện quá tầm tay nên mới xãy ra cớ sự .Tôi thấy bây giờ cũng chưa muộn NCM chỉ sorry anh em là khi sự việc xãy ra tôi không kịp suy nghĩ nên hỏi ý kiến không đúng chổ , nay ra bản văn nói rằng chuyến đi VN bắt tay CS của LVH là hòan tòan đi ngược lại lập truờng của TH/CQN Úc Châu nên chúng tôi phản đối chuyến đi đó chớ ông mà cương không đúng chổ để rồi uy tín của TH từ nhiều chục năm qua tôi thấy ai làm cũng tốt cả , nay đến luợt ông chỉ mới qua mấy tháng nhận chức mà ông đã quờ quạng là ông lãnh đủ trách nhiệm với anh em đó ông NCM ạ ! Thương tình nên tôi có mấy lời khuyên chân thành đó mong ông chịu khó suy nghĩ kẽo quá trể . Hẹn gặp ông trong Đại Hội cuối năm vì anh em còn nhiều chuyện phải nói với ông . Ông muốn nói gì cứ gọi cho tôi qua số 0401552590 .

    Số lượt thích

  14. tynan_SA: Bộ Nam Úc chúng ta hết thông ngôn phiên dịch rồi hay sao mà LVH phải tình nguyện làm thông dịch viên??? nói:

    Đọc bài viết của LS Đức chúng tôi đã học hỏi được nhiều và thấy rõ LVH không những phản bội cộng đồng chúng ta mà còn vi phạm luật pháp tiểu bang Nam Úc. Tôi không biết như vậy ông LVH có thể bị truy tố về tội hình không??? Co dù không đi nữa thì chuyện ông LVH phải về vườn mà không có lương hưu là điềm dám xây ra lắm… Nhân đây chúng tôi cũng có ý kiến về một số nhận định cho rằng ông Lê Văn Hiếu có thể đã tự nguyện tháp tùng phái đoàn Thủ Hiến trên căn bản là thông dịch viên chứ không phải là với tư cách TQTB. Chúng tôi không biết ai đã có nhận định này. Riêng chúng tôi thì thấy nhận định như vậy e không hợp lý chút nào. Bộ Nam Úc chúng ta hết thông ngôn phiên dịch rồi hay sao mà LVH phải tình nguyện làm thông dịch viên??? Bộ LVH không đủ khôn để hiểu rằng, một vị toàn quyền đại diện cho Nữ Hoàng, tình nguyện đi làm thông dịch viên là làm nhục Nữ Hoàng hay sao??? Mà cho dù LVH có ngu đi nữa thì Thủ hiến và chính phủ Nam Úc cũng đâu có ngu mà để cho một vị Toàn quyền tình nguyện làm cái công việc đó. Cứ tưởng tượng, Nữ Hoàng Anh tình nguyện làm thông dịch viên cho pháo đoàn của Thủ Tướng Anh đi thăm một quốc gia ở Châu Âu, là đủ thấy nhận định này nó lố bịch đến thế nào. Hơn nữa, khả năng tiếng Anh của ông LVH như thế nào, tôi không biết, chớ coi video ông LVH quảng cáo du học ở Nam Úc bằng tiếng Việt, tôi thấy ông nói ấp a ấp úng, nhiều cái nói đi rồi nói lại, thậm chí nói sai nữa chớ, tỷ dụ ông bảo trời Nam Úc trong xanh suốt ngày đêm!!!

    Số lượt thích

    • Hung Ng: Chúng ta chỉ là những thằng mù??? nói:

      Đúng là bênh LVH mà bênh ngu thì chỉ tổ làm nhục LVH! Mấy tay lãnh đạo và chủ báo, chủ đài, chuyên môn công kênh ca ngợi, bênh vực không phải lối, làm cho chúng ta như những thằng mù sờ voi, đi yêu quý LVH, một người đáng lẽ chúng ta phải sợ hãi và khinh bỉ.

      Số lượt thích

  15. Tran Hai: Ls Đức nhận xét rất đúng nói:

    Ls Đức nhận định rất đúng: “Ông Lê Văn Hiếu có thể chọn là người đứng ngoài cuộc, là phi chính trị, đúng như vai trò đích thực của một TQTB. Tuy nhiên, ông ta lại không muốn như vậy và chính quyết định đó đã dẫn đến một hệ qủa nghiêm trọng, tạo nên sự hoang mang, chia rẽ đáng tiếc trong cộng đồng tị nạn của chúng ta”. Chúng tôi cũng không hiểu tại sao Ông LVH một người trí thức được đào tạo dưới chế độ VNCH (Đại Học Đà Lạt) và Đại Học Adelaide, lại được sống trong xã hội Úc tự do dân chủ nhất thế giới trong suốt 40 năm, lại có thể quyết định ngu xuẩn và tai hại như vậy?

    Số lượt thích

    • huy_hoang: Đừng tự bịt mắt bịt tai và không chịu động não ông Hải ơi... nói:

      Có gì mà không hiểu. Ba của LVH là bộ đội tập kết ra Bắc, LVH được đào tạo trong trường học được Huy chương giải phóng của VC là trường học anh dũng,rồi LVH giả vờ là người tỵ nạn để nằm vùng cho VC. Bây giờ LVH về VN bắt tay làm ăn VC. Tất cả rõ ràng và dễ hiểu như ban ngày. Vậy mà cứ hỏi tại sao, tại sao??? Đừng tự bịt mắt bịt tai và không chịu động não ông Hai ơi…

      Số lượt thích

      • vodanh: Coi chừng LVH kiện cho sặc máu nói:

        Nghi ngờ LVH là VC nằm vùng thì có quyền nghi ngờ. Nhưng khơi khơi nói LVH là VC nằm vùng là không được. Nói vậy là ông LVH kiện cho sặc máu ra đó.

        Số lượt thích

    • nguoitynansa: Một con sâu LVH không thể làm hỏng cả CĐNVTD Nam Úc nói:

      Việc LVH về VN bắt tay VC đã gây chia rẽ cộng đồng chúng ta. Điều đó đúng. Nhưng chính ông Lê Quang Tín CT CĐNVTD Nam Úc không chịu lên tiếng phê phán góp ý với LVH mới là nguyên nhân chính gây chia rẽ. Như tôi đã nhận xét trước đây, Con sâu Nguyễn Công Minh không thể cản trở được sức mạnh của tập thể CQN Úc Châu. Bây giờ tôi cũng nói: Một con sâu LVH không thể làm hỏng cả CĐNVTD Nam Úc nếu ông LQT lên tiếng..

      Số lượt thích

      • nguoi_adelaide: CT Lê Quang Tín có lòng, nhưng thân bất do kỹ nói:

        Thưa bà con đồng hương Úc châu. Cái nguy hiểm cho cộng đồng người Việt ở Úc hiện nay là những người chịu trách nhiệm lãnh đạo do chúng ta bầu ra thì họ lại không có thực quyền. Còn những người có thực quyền thì lại không phải là người ngồi ở ghế lãnh đạo. Vì không chịu trách nhiệm với đồng hương nên họ nằm trong bóng tối giật dây, đưa ra những quyết định tai hại để cho những người có trách nhiệm lãnh đạo bị mất uy tín. Tôi lấy thí dụ như Chủ tịch Lê Quang Tín là người rất có lòng phục vụ cộng đồng, lại hiểu biết và có tinh thần chống cộng. Ông và BCH CĐNVTD Nam Úc rất muốn phê phán việc làm của LVH, nhưng thân bất do kỷ. Ông ta tuy làm CT CĐNVTD Nam Úc, nhưng ông ta đâu có quyền quyết định. Vậy nên tôi mới nói thân bất do kỷ. Nghĩa là cái thân thể, tâm trí của ông LQT không còn là của LQT mà đã thuộc về tập đoàn lãnh đạo CĐ liên bang, do mấy ông “cố vấn” (cựu CTCĐ/LB) làm chủ. Mà mấy ông này thì chúng tôi nghi ngờ là họ đã bán linh hồn cho Quỷ Đỏ từ lâu rồi!

        Số lượt thích

  16. vuongthuy_cali: Cảm ơn LS Mai Thành Đức nói:

    Cảm ơn LS Mai Thành Đức đã cho chúng tôi hiểu rõ được chức vụ Toàn quyền ở Úc. Trước đây, khi thấy báo chí tiếng Anh viết “governor” và truyền thông Việt ngữ dịch là “thống đốc”, chúng tôi cứ nghĩ ông Lê Văn Hiếu là người đứng đầu chính phủ (hành pháp) tiểu bang Nam Úc, giống như thống đốc tiểu bang California Arnold Schwarzenegger trước đây và Jerry Brown hiện nay. Hơn nữa, chữ “Toàn quyền” nghe càng quyền lực dữ dội vì chúng tôi cứ nghĩ tới “Toàn quyền Đông Dương” thời Pháp thuộc. Đây là sự thiếu sót của truyền thông Việt ngữ kể cả đài RFA, VOA, BBC, báo Người Việt… xúm nhau đánh bóng ông LVH một cách quá đáng. Lạ là bây giờ không thấy họ lên tiếng bênh vực hay phê phán gì LVH cả? Chẳng lẽ họ cũng ăn phải bả CS hết rồi hay sao?

    Số lượt thích

  17. Tác giả không nói quyền Reserve Power of the Governor of SA, và khi nói về quyền Community Role của Governor of SA đáng lẽ tác giả phải nhấn mạnh là Toàn quyều Tiểu bantg chỉ có trách nhiệm với cư dân trong tiểu bang mà thôi. Tóm lại ông Governor Hiếu đã vượt quyền mà chỉ có cư dân hay hội đoàn thuộc Tiểu bang SA mới có quyền lên tiếng, phản bác hay dòi lập một Commission để điều tra. Riêng về phần ông Hiếu từng là một người tị nạn chính trị cộng sản theo định nghĩa của Cao Ũy Tị Nan LHQ thì chúng ta có thể yêu cầu luật pháp tước quyền tị nạn chính trị của ông ta và trả về nguyên quán.

    Số lượt thích

    • Cảm ơn anh Trong Nguyen đã nêu lên thắc mắc (thứ nhất) về việc tôi không đề cập đến ‘reserve power’, xin tạm dịch là ‘quyền hạn dự trữ’ của Toàn Quyền Tiểu Bang trong bài viết của tôi. Các quyền hạn dự trữ của Toàn Quyền Tiểu Bang bao gồm:
      1. Quyền bổ nhiệm Thủ Hiến trong trường hợp kết quả bầu cử tiểu bang không xác định rõ đảng phái nào có được đa số thành viên quốc hội để có thể thành lập chính phủ;
      2. Quyền bãi nhiệm Thủ Hiến trong trường hợp vị đó không còn được Quốc Hội tín nhiệm;
      3. Quyền bãi nhiệm Thủ Hiến hoặc Bộ Trưởng trong trường hợp họ hành xử một cách bất hợp pháp; và
      4. Quyền từ chối yêu cầu của Thủ Hiến trong việc giải tán Hạ Viện.
      Rất tiếc tôi không đề cập đến những quyền hạn dự trữ nêu trên trong bài viết của tôi vì mức độ liên quan đến mục đích chính của bài viết. Hơn nữa, những quyền hạn dự trữ đó rất hiếm khi được sử dụng. Như Giáo Sư Luật Anne Twomey, thuộc phân khoa Luật Hiến Pháp của University of Sydney đã đề cập trong bài một bài viết rất giá trị, ‘The Unrecognised Reserve Powers’ rằng các quyền hạn dự trữ của Toàn Quyền đang có khuynh hướng được giử kín trong hộp và chúng ta có thể gọi những hộp kín đó là những ‘Pandora’s boxes’ trên căn bản của sự lo sợ rằng khi mở ra, chúng ta sẽ không biết được hậu quả sẽ thế nào.
      Liên quan đến thắc mắc thứ hai của anh, tôi xin xác nhận và đồng ý với anh rằng Toàn Quyền Tiểu Bang ‘chỉ có trách nhiệm với cư dân trong tiểu bang mà thôi’.
      Một lần nữa, xin cảm ơn các góp ý của anh và chúc anh nhiều sức khỏe. – Thân mến, Ls Mai Thành Đức

      Số lượt thích

Mời bạn Góp Ý

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s