Nguyễn Đình Thắng (Bài 6)

Suy nghĩ về NĐT qua bài của Thiện Nguyện Viên BPSOS

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

Ngày 16 tháng 7, chúng tôi đã gửi tới Quý vị bài viết của một nữ thiện nguyện viên (được chúng tôi gọi tắt là DDOB), trình bầy về những thắc mắc đối với cách thức điều hành công việc và thu chi được DDOB coi là “không minh bạch” của ông Nguyễn Đình Thắng (vui lòng bấm vô đây). Sau đó, chúng tôi được nhiều độc giả đóng góp ý kiến và yêu cầu chúng tôi, qua nội dung lá thư ngỏ của DDOB, nên có bài viết góp ý với ông NĐT. Vì chúng tôi đã gửi thư ngỏ của DDOB tới ông NĐT qua hai địa chỉ email, và cho đến hôm nay, SỰ IM LẶNG CỦA ÔNG NĐT KHIẾN CHÚNG TÔI ĐI ĐẾN GIẢ THUYẾT NỘI DUNG THƯ NGỎ CỦA CÔ DDOB LÀ ĐÚNG SỰ THẬT. Trên căn bản GIẢ THUYẾT đó, chúng tôi viết bài này, một lần nữa, kính mong ông NĐT và Quý vị đón nhận những gì chúng tôi vừa trình bầy, trong tinh thần “benefit of doubt” (bất cứ ai, dù bị cáo buộc về bất cứ tội/lỗi gì, cho tới khi chưa có bằng cớ chứng minh rõ ràng, người đó đều vô tội). Trong tinh thần này, bất cứ điều gì viết về ông NĐT, đều KHÔNG PHẢI LÀ VU KHỐNG, CHỤP MŨ,  mà chỉ thuần tuý HÀNH XỬ QUYỀN TỰ DO PHÁT BIỂU Ý KIẾN trước những việc làm không hợp tình hợp lý của ông NĐT. Tinh thần này cũng giống như võ công tối thượng “CÀN KHÔN ĐẠI NÃ DI TÂM PHÁP”, được biến hoá xuất quỷ nhập thần, qua thân pháp thượng thừa của những siêu cao thủ, tu luyện CỬU DƯƠNG CHÂN KINH, đạt tới mức “TAM HOA TỤ ĐỈNH, LƯ HOẢ THUẦN THANH”….

Cô DDOB viết: Năm 2013, tôi đã gây quỹ được cho BPSOS $6,853 để giúp cho 15 cô gái nạn nhân buôn người được giải thoát từ Nga về Việt Nam. Từ đó đến nay, BPSOS chưa hề cho tôi được biết số tiền đó được giúp các cô ấy cụ thể như thế nào, mỗi cô được bao nhiêu, cho tiền trị bệnh được bao nhiêu, có chi trả vé máy bay cho các cô hay không, v.v… Tôi hoàn toàn không biết.

SGT suy nghĩ: Chúng tôi được biết, ở thời điểm đó, BPSOS đặt ra mục tiêu gây quỹ $55,000 cho việc giải thoát 15 cô gái nạn nhân buôn người từ Nga về VN. Vì vậy, chắc chắn cô DDOB và 15 cô gái nạn nhân có quyền được biết, ngoài số tiền $6,853 do DDOB quyên góp, còn ai khác quyên góp? Và tổng số tiền mà BPSOS nhân danh 15 cô gái nạn nhân, đã quyên góp được bao nhiêu? Tại sao đến nay đã 2 năm trôi qua, cô DDOB là nhân vật then chốt trong việc gây quỹ trên, lại “hoàn toàn không biết” gì về số tiền cô quyên góp được đã thu chi như thế nào?

Cô DDOB viết: Năm 2013, Nguyễn Đình Thắng mời gọi được 50 người Việt Nam tạm gọi là thành đạt ở Mỹ tham gia tổ chức bí mật của ông với sách lược 5 năm và 100 năm với ý tưởng sẽ phát triển và đào tạo lãnh đạo để giúp các xã hội dân sự trong nước và trong vùng Đông Nam Á. Ông Thắng phong cho họ là “hào kiệt” để khuyến khích họ đóng tiền. Điều kiện gia nhập là phải có “tâm huyết, đạo đức, chiều sâu” và đóng góp từ tiền túi của mình 10,000 USD hay tự gây quỹ 10,000 USD cho năm đầu tiên, và 5,000 USD cho năm thứ hai.

SGT suy nghĩ: Tổ chức bí mật của ông NĐT là tổ chức nào? Tổ chức đó có mục tiêu gì, hoạt động ra sao, mà phải bí mật? Nguyên nhân nào, lý do nào, ông Thắng thành lập tổ chức bí mật? Chữ “bí mật” được dùng ở đây, nên hiểu như thế nào? Phải chăng là bí mật về tài chánh thu chi để một mặt ông NĐT dễ bề biển thủ công quỹ, mặt khác ông NĐT có tiền hối lộ các viên chức Mỹ, VC, khiến VC thả những “tù nhân lương tâm cuội” và Mỹ bảo lãnh họ, để cùng tạo thành tích và uy tín cho NĐT tiếp tục đánh lừa cộng đồng người Việt? Nếu vậy, ông Thắng có biết, biển thủ công quỹ và hối lộ, kể cả hối lộ người ngoại quốc, đều là tội hình? Tại sao trong một xã hội tự do dân chủ, thượng tôn pháp luật, ông Thắng phải thành lập tổ chức bí mật? Liệu những người tham gia tổ chức bí mật này có nên báo cảnh sát hay không? Nếu người gia nhập phải “đóng góp từ tiền túi của mình 10,000 USD”, phải chăng, điều kiện “tâm huyết, đạo đức, chiều sâu” chỉ là sự trừu tượng và bình phong, để che giấu điều kiện đầu tiên và cụ thể nhất, được ông Thắng nhắm tới người đó là sự thành đạt về tài chánh? Nếu người gia nhập phải “tự gây quỹ 10,000 USD cho năm đầu tiên, và 5,000 USD cho năm thứ hai”, phải chăng điều kiện đầu tiên được ông Thắng nhắm tới người “hào kiệt” là khả năng quyên góp tiền bạc? Như vậy, với mục đích đào tạo 50 người “hào kiệt”, mỗi người phải đóng góp ngay từ đầu $10,000 từ tiền túi, ông Thắng sẽ có trong tay $500,000 để làm gì? Và 50 người “hào kiệt” do ông Thắng đào tạo, sẽ phải làm gì để có thể thu về số tiền $500,000 ngay trong năm đầu tiên? Phải chăng, khi đó, mỗi năm, cộng đồng người Việt tại Mỹ sẽ có hàng trăm buổi “Vinh danh Tri Ân”, và 50 “hào kiệt” với “tâm huyết, đạo đức, chiều sâu” được coi là tinh hoa trong cộng đồng người Việt Hoa Kỳ, sẽ bị ông Thắng thương mại hoá, biến họ thành bầy kên kên, bay khắp bầu trời nước Mỹ để moi tiền đồng hương đem về cho ông Thắng chi tiêu, mà tất cả 50 “hào kiệt” đều “hoàn toàn không biết gì về số tiền đó thu chi như thế nào”, như DDOB đã xác nhận? Tương lai của cộng đồng người Việt tại Mỹ và “xã hội dân sự tại VN và các nước trong vùng Đông Nam Á” sẽ ra sao, khi 50 “hào kiệt” của ông Thắng hạ sơn???

Cô DDOB viết: Ông Thắng đã viết trên Mạch Sống: “Một số đảng chính trị ở hải ngoại cũng chưa có văn hoá dân chủ. Tính cách thiếu dân chủ rất dễ nhận ra: không có việc bầu nhân sự lãnh đạo, không có cơ chế dân chủ để giải quyết các bất đồng chính kiến khác hơn là thanh trừng lẫn nhau hay tách đôi tách ba tổ chức…” Tuy nhiên, trong nội bộ, ông Thắng hành xử rất độc tài và không có dân chủ trái ngược hoàn toàn với những gì ông Thắng viết, nói hay hô hào. Các chức vụ trong tố chức bí mật ấy hoàn toàn là tự phong và không có bầu bán rõ ràng và tất nhiên ông Thắng nắm chức cao nhất, có quyền mời người vào, đuổi người ra khỏi tổ chức mà không cần phải hỏi ý kiến ai.

SGT suy nghĩ: Đọc đoạn trên, chúng tôi lại nhớ tới lời nói bất hủ của TT Nguyễn Văn Thiệu: “Đừng nghe những gì CS nói. Hãy NHÌN KỸ những gì CS làm”. Đọc đoạn trên, chúng tôi rất ngạc nhiên, thắc mắc, một người tự mệnh danh là khoa bảng, lại lớn lên trong xã hội tự do dân chủ nhất thế giới là Hoa Kỳ, lại tự cho mình cái sứ mạng “đào tạo những lãnh đạo hào kiệt cho cộng đồng”, tại sao ông Thắng lại có thể nói một đằng, làm một nẻo, giống hệt như CS??? Phải chăng, ông Thắng là người đạo đức giả, hay ông bị chính tụi VC nằm vùng thao túng, cấy sinh tử phù, để rồi chính ông lại tiếp tục cấy sinh tử phủ vào những vị “hào kiệt”, bằng cách thương mại hoá họ, biến họ thành những kẻ mặc cảm, tự ti, vì tối ngày chi biết moi tiền thiên hạ, hết tiền chính phủ, đến tiền của đồng hương????

Cô DDOB: Khi chúng tôi là những thành viên trong ban lãnh đạo trong ban ngân sách có yêu cầu ông Thắng cho biết chi tiết về những chi tiêu cho chương trình tị nạn ở Thái Lan, chương trình CAMSA, chương trình giúp đỡ các xã hội dân sự, thì ông Thắng im lặng và không bao giờ cho biết chi tiết. Chúng tôi viết email, họp nội bộ, yêu cầu BPSOS cho biết hơn 1 năm nay, tất cả chìm vào im lặng.

SGT suy nghĩ: Luật pháp Hoa Kỳ và thế giới nói chung đều quy định, một tổ chức phi lợi nhuận (Nonprofit Organization – NO) không khi nào thuộc quyền sở hữu của riêng bất cứ cá nhân nào, và không cá nhân nào được nắm quyền kiểm soát nó (Nonprofit Organization belongs to no private person and no one person controls the organization). Ngay cả trong trường hợp, một NO phải đóng cửa, toàn bộ tài sản, tiền bạc của nó, không được chia cho hội viên, mà phải chuyển cho một tổ cức phi lợi nhuận khác. Một NO chỉ được phép điều hành bởi một tập thể, gọi là ban giám đốc (Board of Directors – BOD), và BOD có toàn quyền truất phế bất cứ thành viên nào trong BOD và Tổng Giám Đốc Điều Hành (CEO), kể cả sáng lập viên (Founder of the Organization). Như vậy, tại sao ông Thắng lại có thể lãnh đạo một cách độc tài, và thản nhiên im lặng trước những thắc mắc hợp tình hợp lý của ngay cả “những thành viên trong ban lãnh đạo trong ban ngân sách”? Sức mạnh dân chủ trong tổ chức của ông Thắng ở đâu? Tại sao những người được mệnh danh là “hào kiệt” là “lãnh đạo trẻ tương lai của cộng đồng và xã hội dân sự ở VN và các nước trong vùng Đông Nam Á”, lại có thể nhu nhược, bế tắc, và bị khuất phục trước một con người độc đoán, phi dân chủ và phi pháp, như Nguyễn Đình Thắng? Ông Thắng có sức mạnh bá đạo nào, hay đằng sau ông Thắng có thế lực “bí mật” nào, buộc những người “hào kiệt” nhất trong cộng đồng người Việt Hoa Kỳ phải im lặng, bất lực? Tương lai của cộng đồng người Việt tại Mỹ và các nước Đông Nam Á sẽ ra sao, nếu những nhà “hào kiệt, lãnh đạo trẻ tương lai” học hỏi được lối hành xử độc đoán, phi dân chủ và phi pháp, như Nguyễn Đình Thắng?

Cô DDOB viết: Một vị giáo sư kinh tế học được mời vào ban chính sách ở trong tổ chức, đã đóng góp và gây quỹ được 3000 USD cho ngân quỹ, lên tiếng yêu cầu sự rõ ràng minh bạch transparency trong các chi tiêu, vừa mới viết email ra thì bị Nguyễn Đình Thắng sai nhân viên là Trần Trang Khanh (Chief Operating Officer của BPSOS) viết email mời ra khỏi tổ chức ngay!

SGT suy nghĩ: Một vị giáo sư kinh tế, ở vị trí quan trọng và đã có công với NĐT như thế, vậy mà chỉ lên tiếng yêu cầu sự minh bạch trong thu chi, đã phải ra đi không kèn không trống, thử hỏi, những người dân bình thường, thì bị NĐT coi thường đến đâu?

Cô DDOB viết: Vì tôi đã yêu cầu được biết các chi tiêu của quỹ mà chúng tôi đóng góp, nhưng không được BPSOS trả lời, nên tôi vào http://www.guidestar.org để xem giấy khai thuế của BPSOS trong năm 2013 (kèm theo) thì chẳng hiểu tiền đóng góp hơn 200,000 USD của chúng tôi cho chương trình tị nạn, CAMSA và tổ chức phát triển xã hội dân sự nằm trong mục nào của tờ khai thuế này, và làm sao chúng tôi biết được detailed expense được để vào mục nào của tờ khai thuế này? Mục other revenue có $125,582 là tiền gì, có phải là tiền đóng góp của chúng tôi không? Làm sao kiểm chứng con số này? Ông Thắng có bổn phận phải cho chúng tôi (những người đóng góp gây quỹ cho BPSOS) biết từng chi tiết chi thu, mướn người, lương bổng, chi phí di chuyển của nhân viên mà không đợi chúng tôi yêu cầu mới phải chứ? Hoàn toàn im lặng, một sự im lặng khó hiểu! Chúng tôi là những người gây quỹ nên có trách nhiệm với những mạnh thường quân cho tiền $50 hay $100. Nhưng ông Thắng đã tự cho mình có cái quyền tự chi tiêu, tự mướn người, và ngay cả những người trong ban ngân sách, ban chính sách cũng không được biết chi tiết những khoản chi tiêu này.

SGT suy nghĩ: Rõ ràng, đây là những yêu cầu rất chính đáng và hợp tình hợp lý, ông Nguyễn Đình Thắng phải có trách nhiệm pháp lý và bổn phận lương tâm trả lời thật đầy đủ và thoả mãn cho cô DDOB. Nên nhớ, NẾU CEO hành xử không đúng trách nhiệm pháp lý quy định, hoặc có sự thiếu minh bạch trong thu chi, ông NĐT có thể bị ghép vào tội hình và bị truy tố trước pháp luật.

Cô DDOB viết: Vì không đạt được ngân sách 500,000 USD đóng góp từ người VN ở hải ngoại cho năm 2014 nên ông Thắng phải bằng mọi cách nghĩ ra cách kiếm tiền và tổ chức tiệc Vinh Danh và Tri Ân ngày 19/6 vừa qua nằm trong kế hoạch kiếm tiền đó, với giá vé 1000, 500, 250, 150 như mọi người đã biết.

SGT suy nghĩ: Qua hàng loạt chứng cớ được công luận đề cập trong mấy tháng qua, cộng những dòng chữ trên đây của cô DDOB, chúng tôi CÓ THỂ SUY ĐOÁN: vì muốn móc hầu bao của đồng hương, ông NĐT đã nặn ra cái gọi là “Vinh Danh Tri Ân” QLVNCH. Để có thể móc hầu bao đồng hương tối đa, ông NĐT đã thủ đoạn và xảo quyệt chọn buổi VDTA QLVNCH vào đúng ngày QLVNCH 19.6. Ngoài ra, ông NĐT cũng đã xảo quyệt mời Tập Thể Chiến Sĩ và Cộng Đồng cùng tham gia để họ làm bình phong, tạo thuận lợi cho NĐT móc hầu bao đồng hương. May mắn, CĐ và TTCS đã nhìn thấy tâm địa lang sói của NĐT nên đã từ chối. Nhưng gian trá và xảo quyệt hơn cả, ông NĐT đã rùm beng quảng cáo: 40 Dân Biểu và TNS Mỹ bảo trợ cho buổi Vinh Danh Tri Ân, và đặc biệt trong số những người được VDTA có Tướng Lê Minh Đảo. Mặc dù NĐT không CHÍNH THỨC XÁC NHẬN, CÓ TƯỚNG LÊ MINH ĐẢO CÙNG 40 DB, TNS MỸ THAM DỰ, nhưng bằng lối quảng cáo rùm beng của NĐT, đã khiến nhiều người bỏ tiền bảo trợ và mua vé, vì họ và ngay cả những nhà văn, nhà báo Việt Nam tên tuổi ở Mỹ, cũng đều đinh ninh, sẽ có Tướng Lê Minh Đảo và 40 DB, TNS Mỹ tham dự buổi VDTA. Đó là lý do khiến nhiều vị, kể cả Bác Sĩ, đã viết thư, viết bài thỉnh cầu Tướng Lê Minh Đảo không tham dự.  Dĩ nhiên, sau đó, khi có người thắc mắc về sự vắng mặt của Tướng Lê Minh Đảo cũng như 40 DB, TNS Mỹ, NĐT và tay chân sẽ lạnh lùng nhếch mép trả lời một cách đểu cáng: BTC chúng tôi có bao giờ quảng cáo là sẽ có Tướng Lê Minh Đảo và 40 DB, TNS Mỹ tham dự???!!!  Viết đến đây, chúng tôi lại nhớ tới trò tráo trở của VC vào năm 1975, khi chiếm được Miền Nam, VC lừa gạt các Sĩ Quan VNCH bằng cách ra thông báo “đi học tập cải tạo cấp úy mang lương thực 10 ngày, cấp tá mang lương thực nửa tháng, cấp tướng mang lương thực 1 tháng” để tạo ảo tưởng chỉ đi học ngắn hạn, để mọi người đi trình diện đông đủ. Sau này, khi bị VC cầm tù cả 10 năm trời, có người hỏi VC, chúng cũng lạnh lùng nhếch mép trả lời một cách đểu cáng: VC chúng tôi có bao giờ tuyên bố, cấp uý cải tạo 10 ngày, cấp tá cải tạo nửa tháng, cấp tướng 1 tháng đâu???!!!

Cô DDOB viết: Chúng tôi ghi nhận là BPSOS đã giúp cho khoảng 100 người tị nạn từ Cồn Dầu chạy qua Thái Lan lánh nạn năm 2012, 2013 và một số ít người dân tộc thiểu số đã được định cư ở Mỹ và Canada. Chúng tôi cũng ghi nhận là BPSOS đã giải cứu nhiều cô gái nạn nhân buôn người trong năm 2012 và 2013 và cộng đồng VN đã đóng góp khá nhiều cho BPSOS để làm các công tác cứu người này. Nhưng từ năm 2014 đến 6/2015 tôi không hiểu tại sao BPSOS lại tiếp tục xin tiền đồng hương để giúp người tị nạn và CAMSA giúp nạn nhân buôn người trong khi không còn nhiều người tị nạn ở Thái Lan được Cao Ủy cấp quy chế tị nạn nữa dù BPSOS có giúp làm đơn xin tị nạn và không thấy những case cứu giúp nạn nhân buôn người nào được báo chí nói đến nữa. Cho đến thời điểm 4/2014 khi tôi không còn gây quỹ cho BPSOS nữa, tôi được biết văn phòng CAMSA ở Mã Lai đã ngưng hoạt động từ lâu vì không có nhân viên hay luật sư. Văn phòng CAMSA ở Đài Loan hình như chỉ có 1 nhân viên giúp các cô dâu Đài Loan dạy tiếng Việt cho con em và giúp thông dịch.

SGT suy nghĩ: Giống như tất cả mọi người, chúng tôi cũng vô cùng khâm phục, ngưỡng mộ NĐT và BPSOS về những thành tích cứu giúp người tỵ nạn và giải cứu các cô gái nạn nhân buôn người, được phổ biến rầm rộ trên các phương tiện truyền thông hải ngoại trong suốt năm 2012, 2013. Chính báo Saigon Times Úc Châu thời đó đã liên tục đăng tin tức, bài vở, hình ảnh về những thành tích hết sức ngoại mục và ý nghĩa này, cho dù lúc đó, có lời khuyên nên “wait and see” của một vị lãnh đạo Mặt Trận (Việt Tân), nhưng ly khai, sau khi cụ tận mắt thấy thái độ hèn nhát của Lý Thái Hùng lúc gặp cảnh sát Úc. Vì vậy, cũng cùng tâm trạng như cô DDOB, chúng tôi ngạc nhiên khi thấy những thành tích tuyệt vời về từ thiện và nhân đạo của ông NĐT đã mất dần, nhường bước cho ông trở thành Phát Ngôn Nhân của Liên Minh Cho Một Việt Nam Tự Do và Dân Chủ, cùng những lời hô hào đòi tự do cho hàng loạt tù nhân lương tâm, bị dư luận coi là “CUỘI DO VC NẶN LÊN”. Từ sự chuyển hướng không hợp lý đó, một số người đã NGHI NGỜ cho rằng, những thành tích về từ thiện và nhân đạo của ông NĐT, chẳng qua là trò tung hứng giữa VC và Mỹ, nhằm tạo cho ông NĐT trở thành một “mắt xích dân chủ” lèo lái cộng đồng người Việt tại Mỹ, nhất là thế hệ trẻ VN, say sưa nhắm mắt phục vụ cho quyền lợi của VC. Mặc dù NGHI NGỜ này nghe có lý, nhưng quả thật, ở thời điểm hiện nay, CHÚNG TÔI KHÔNG TIN NGHI NGỜ ĐÓ LÀ SỰ THẬT và CHÚNG TÔI CŨNG THÀNH TÂM CẦU MONG NGHI NGỜ NÀY VĨNH VIỄN KHÔNG THÀNH SỰ THẬT!

Cô DDOB viết: Tôi muốn đo lường hiệu quả công việc của văn phòng BPSOS ở Thái Lan bằng cách hỏi BPSOS có thể cho biết có bao nhiêu hồ sơ mới của người tị nạn được chấp thuận quy chế tị nạn hay kháng cáo thành công trong năm 2014 hay 2015? Bao nhiêu nạn nhân buôn người CAMSA được giải cứu trong năm 2014 hay 2015? Tổ chức Xe Đạp Việt ở San Jose đạp xe gây quỹ cho CAMSA tháng 6/2015 vừa rồi có bao giờ được ông Thắng cho biết con số chính xác nạn nhân buôn người hay công nhân lao động xuất khẩu được giải cứu trong năm 2014 chưa?

SGT suy nghĩ: Để đồng hương và những “hào kiệt” thực sự tin tưởng vào ông NĐT trước khi mọi chuyện trở thành quá muộn, chúng tôi rất mong ông NĐT trả lời đầy đủ và rõ ràng tất cả những câu hỏi hợp tình, hợp lý và thẳng thắn trên đây của cô DDOB.

Cô DDOB viết: Không biết trên diễn đàn có ai là chuyên gia kiểm toán AUDIT các non-profit organization, có thể giúp chúng tôi ý kiến là làm sao để bắt các tổ chức gây quỹ công khai chi tiết chi thu của họ để mọi sự được minh bạch rõ ràng, mà không sợ bị tổ chức đó kiện thưa? Làm ơn chỉ cho tôi quyền của người đóng góp tài chánhcho các tổ chức phi lợi nhuận non-profit organization, chúng tôi có được quyền đòi hỏi xem sổ sách chi thu chi tiết của họ không? Khi người Executive Director không chịu trả lời những thắc mắc của người đóng góp, thì người DONOR có quyền hạn gì, viết thư cho ai để được giải đáp thắc mắc, và tổ chức đó có quyền mướn luật sư để hăm dọa người đóng góp đã thắc mắc quá nhiều không? Board of Directors của tổ chức đó có thể bắt người Executive Director phải trả lời những thắc mắc chính đáng của người đóng góp tiền bạc cho tổ chức không? Nếu trả lời không rõ ràng có nhiều mập mờ thì phải làm sao lên đến cấp cao hơn? Người Executive Director có quyền từ chối không trả lời không?

SGT suy nghĩ: Qua tìm hiểu trên internet, chúng tôi được biết tại Mỹ có rất nhiều cơ quan có thể giúp cô DDOB. Cụ thể, The National Association of Attorneys General (http://www.naag.org/current-attorneys-general.php)  là cơ quan thông thường có quyền lực đưa các công ty bất vụ lợi ra toà, để bảo đảm những công ty bất vụ lợi phải tuân thủ luật pháp (That office commonly has the power to take a nonprofit corporation to court to make sure it complies with the law). Ngoài ra, sở thuế Mỹ IRS (http://www.irs.gov/Charities-&-Non-Profits), và các vị Dân Biểu tiểu bang, liên bang và các TNS Mỹ, cũng có thể giúp cô. Nên nhớ, bất cứ ai trong cương vị CEO hoặc là thành viên ban quản trị một tổ chức phi lợi nhuận (Nonprofit Organization – NO), nếu hành xử không đúng chức năng được pháp lý quy định, hoặc biển thủ công quỹ, tham nhũng hối lộ… người đó đều có thể bị truy tố về tội hình (criminal offence). Trong trường hợp nghi ngờ một người phạm tội hình, cô DDOB có thể báo cho các cơ quan hữu trách của tiểu bang và liên bang, và họ sẽ có bổn phận điều tra đến nơi đến chốn, mà cô không chịu bất cứ phí tổn nào cũng như trách nhiệm pháp lý nào, cho dù kết quả điều tra không chứng minh được người đó có tội.

Bài này đã được đăng trong Sưu Tầm, Đặc Biệt. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

Mời bạn Góp Ý

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s