Nguyễn Đình Thắng (Bài 5)

Kính thưa Quý vị,

Trước việc làm sai trái của TS Nguyễn Đình Thắng, trong suốt thời gian cuối tháng 6 và đầu tháng 7 vừa qua, chúng tôi đã nhận được rất nhiều bài vở giá trị, cùng nhiều ý kiến đóng góp, phê phán TS NĐT. Đặc biệt, chúng tôi cũng hân hạnh nhận được bài viết của một “Disappointed Donor of  BPSOS – DDOB”, trình bầy một cách thẳng thắn những nghi ngờ, thắc mắc đối với những việc làm của TS NĐT, mà người viết cho là, “không minh bạch”, “hành xử rất độc tài và không có dân chủ trái ngược hoàn toàn với những gì ông Thắng viết, nói hay hô hào”. Nhận thấy việc tiếp tục đóng góp ý kiến với TS Nguyễn Đình Thắng là điều nên làm; nhưng vì việc vạch trần bản chất điếm đàng, gian trá của VC và tay sai, qua chuyến đi Hoa Kỳ của TBT VC Nguyễn Phú Trọng, là vô cùng quan trọng và cấp thiết; nên đến hôm nay, chúng tôi mới có thể trở lại vấn đề NĐT. Chúng tôi cũng xin một lần nữa minh định, trong tinh thần tôn trọng quyền tự do ngôn luận, mà tinh tuý nhất là quyền được nói thật những suy nghĩ của mình, cho dù người khác không muốn nghe (If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear  – George Orwell);  và trách nhiệm hết lòng hết sức bảo vệ quyền tự do ngôn luận của người khác, cho dù không đồng ý với người đó (I may not agree with you, but I will defend to the death your right to say it.” – Beatrice Hall); chúng tôi quyết định phổ biến lá thư ngỏ của DDOB; đồng thời sẵn sàng đón nhận và THẬN TRỌNG phổ biến những ý kiến dị biệt, nhất là ý kiến của TS NĐT. Kính mong TS NĐT và Quý vị đón nhận lá thư ngỏ, trong tinh thần “benefit of doubt” (bất cứ ai, dù bị cáo buộc về bất cứ tội/lỗi gì, cho tới khi chưa có bằng cớ chứng minh rõ ràng, người đó đều vô tội). Trong tinh thần này, bất cứ điều gì viết về TS NĐT, đều KHÔNG PHẢI LÀ XÁC NHẬN MỘT SỰ THẬT  (STATE OF FACT ), mà chỉ thuần tuý HÀNH XỬ QUYỀN TỰ DO PHÁT BIỂU Ý KIẾN (RIGHT TO FREEDOM OF OPINION AND EXPRESSION) trước những việc làm không hợp tình hợp lý của TS NĐT. Tinh thần này cũng giống như võ công tối thượng “CÀN KHÔN ĐẠI NÃ DI TÂM PHÁP”, được biến hoá xuất quỷ nhập thần, qua thân pháp thượng thừa của những siêu cao thủ, tu luyện CỬU DƯƠNG CHÂN KINH, đạt tới mức “TAM HOA TỤ ĐỈNH, LƯ HOẢ THUẦN THANH”…. Cuối cùng, chúng tôi chân thành cảm ơn tác giả DDOB, và hy vọng, lá thư ngỏ của DDOB, sẽ được sự quan tâm, chia sẻ và phổ biến của Quý vị. Nếu Quý vị nhận được email này hơn một lần, xin thông cảm; nếu phiền lòng, xin thứ lỗi và NHỚ EMAIL VỀ huunguyen@saigontimes.org.

Trân trọng,

Hữu Nguyên
LOGO CDM ORIGIN.jpg

Thiện nguyện viên BPSOS thất vọng về TS NĐT

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

LGT: Việc TS Nguyễn Đình Thắng chọn Ngày QLVNCH 19.6, tổ chức cái gọi là “Vinh Danh Tri Ân trong chuỗi sinh hoạt Hành Trình Đến Tự Do”, đã khiến đông đảo người Việt hải ngoại bất bình, phẫn nộ phản đối, qua nhiều hình thức và mức độ khác nhau. TẠI SAO: Vì nhiều người đã NGHI NGỜ MỘT CÁCH HỢP TÌNH HỢP LÝ:

Một, PHẢI CHĂNG việc làm của NĐT nhằm mở màn cho xu hướng, như TS NĐT đã vô tình thú nhận, nếu một cá nhân hay hội đoàn đứng ra tổ chức ngày 19 tháng 6 và đặt cho nó một tên nào đó thì là quyền của họ (Giải đáp thắc mắc về chương trình Kennedy Center – TS NĐT)? PHẢI CHĂNG như vậy, khi xu hướng lợi dụng quyền tự do, mọi cá nhân và hội đoàn thi nhau tổ chức đủ loại sinh hoạt với đủ loại tên, vào ngày 19.6, khi đó, ý nghĩa đích thực của Ngày QLVNCH 19.6 sẽ dần dần bị xoá bỏ, đúng như VC mong muốn?

Hai, PHẢI CHĂNG cái gọi là “Hành Trình Đến Tự Do” của TS NĐT cũng y chang “Hành Trình Đến Tự Do” của TNS Ngô Thanh Hải, đều từng bước, kẻ ở Mỹ, người ở Canada, cùng đi đến việc thực hiện âm mưu xoá bỏ Ngày Quốc Hận 30.4, xoá bỏ tội ác của VC? PHẢI CHĂNG qua việc làm đó, NTH và NĐT đã toan tính biến cộng đồng người Việt yêu nước chống cộng tại hải ngoại, thành một tập thể vô ơn bạc nghĩa, quên đi nỗi đau thương mất nước và hy sinh của 5 triệu người Việt trong chiến tranh VN, cùng nỗi khổ của 80 triệu đồng bào dưới ánh thống trị của VC, để rồi chỉ biết ăn mừng cho sự thành đạt về vật chất và tự do cho bản thân? PHẢI CHĂNG điều này sẽ tạo điều kiện cho VC xuyên tạc, bôi nhọ cộng đồng người Việt yêu nước hải ngoại, đồng thời huỷ diệt niềm tin của người Việt trong nước đối với người Việt yêu nước hải ngoại, tạo điều kiện thuận tiện cho VC dâng tổ quốc VN cho Tàu Cộng?

Ba, PHẢI CHĂNG TS NĐT đã lợi dụng danh nghĩa VDTA QLVNCH để kiếm tiền? Hiển nhiên, việc TS NĐT tự biên tự diễn, cho một nhóm người trẻ làm trọng tài, tự ý bỏ phiếu bầu người được vinh danh, chắc chắn sẽ có người được nhiều phiếu, người được ít phiếu. PHẢI CHĂNG sau đó, tin này được phổ biến, gười được vinh danh cũng bị bôi nhọ vì không được 100% phiếu ủng hộ? PHẢI CHĂNG TS NĐT đã có âm mưu gây phân hoá cộng đồng và bôi nhọ người CQN được vinh danh, vì NĐT biết rõ, khi NĐT và một nhóm người không đủ tư cách đại diện, lại tự biên tự diễn, bỏ phiếu vinh danh một CQN/QLVNCH, đồng thời cố tình tổ chức Vinh Danh Tri Ân đúng ngày QLVNCH, khiến người được vinh danh: nếu đến sẽ mang tiếng là Ngày QLVNCH, mà không nghĩ tới tình Chiến Hữu từng vào sinh ra tử với mình, chỉ biết đến nơi ánh đèn màu, nhận lời vinh danh của những kẻ không xứng đáng; nếu không đến, người đó sẽ bị TS NĐT và những người đã bỏ phiếu phiếu bầu, thất vọng, buông lời chỉ trích, và có những bài viết phê phán vô lễ?

Chính vì 3 nguyên do trên, cùng nhiều nguyên do khác, nhiều người đã phản đối TS NĐT. Và tất cả mọi sự phản đối đều hợp tình hợp lý và hoàn toàn cần thiết. Bên cạnh những văn thư phản đối chính thức TS NĐT, của tập thể cựu Quân Nhân QLVNCH, cựu Tù Nhân Chính Trị HO, Uỷ Ban Truy Tố Tội Ác Đảng CSVN,… còn có nhiều người, trong đó có nhà văn Nguyễn Thiếu Nhẫn (Lão Móc), nhà báo Kim Âu, cựu Thiếu Tá Liên Thành, GSTS Nguyễn Phúc Liên,  nhà văn Trương Minh Hoà, cựu Trung Tá Paul Văn… đã viết bài lên án và kết tội việc làm của TS NĐT với những nhận định sắc bén và nghiêm khắc. Phần không hiểu sự khác biệt giữa việc chụp mũ bôi nhọ, phỉ báng mạ lị, với quyền tự do thắc mắc, tự do trình bầy ý kiến, cảm nghĩ, suy tư, phán xét, niềm tin (freedom of opinion,  feeling, thought, judgment, belief), phần muốn lạm dụng luật phỉ báng mạ lị, để trấn áp quyền tự do ngôn luận, TS NĐT đã cho luật sư gửi thư đòi kiện nhiều người.

Biết rõ thái độ hống hách, thiếu hiểu biết của TS NĐT, chúng tôi vẫn chấp nhận phổ biến lá thư ngỏ của DDOB dưới đây vì mấy lý do. Thứ nhất, chúng tôi thành tâm tin tưởng, nội dung lá thư ngỏ rất cần thiết và hữu ích cho cộng đồng người Việt hải ngoại. Đã đến lúc, chúng ta phải mạnh dạn lên tiếng phản đối mọi hình thức móc túi, lừa đảo… người Việt hải ngoại, một cách không minh bạch, cho những mục tiêu không rõ ràng, không thể phối kiểm (kể cả việc quyên góp tiền để đòi VC trả tự do cho những tù lương tâm cuội), không phù hợp với luật pháp bản xứ, của tất cả các tổ chức, hội đoàn, đoàn thể và ngay cả tôn giáo. Thứ hai, qua trao đổi email và được trực tiếp trò chuyện qua phôn với DDOB, chúng tôi thành tâm tin tưởng vào thiện chí, sự hiểu biết, kinh nghiệm và thái độ khách quan, vô tư, tôn trọng sự thật của tác giả đối với TS NĐT. Thứ ba, chúng tôi thấy có bổn phận tôn trọng quyền lợi của cộng đồng và sự tin tưởng của tác giả, nên sẵn sàng phổ biến lá thư ngỏ đến tất cả Quý vị, kể cả  TS NĐT và BPSOS, bất chấp mọi khó khăn, kể cả tranh tụng pháp lý với bất cứ cá nhân hay thế lực nào, để làm sáng tỏ SỰ THẬT và CÔNG LÝ. Thứ tư, với kinh nghiệm và trách nhiệm của một người làm báo, bền bỉ theo đuổi mục tiêu chống cái ác, cái bất công, trong suốt hơn 20 năm tại Úc, từng nhận cả chục lá thư thưa kiện của nhiều cá nhân, tập thể, thậm chí cả đài phát thanh SBS cách đây 20 năm; cộng với tâm nguyện tiếp tục trách nhiệm của người viết báo khi tham gia các diễn đàn, chúng tôi luôn luôn trung thành với tín niệm, TUYỆT ĐỐI BẢO VỆ BÍ MẬT NGUỒN TIN (confidentiality of sources) và sẵn sàng hành xử ĐẶC QUYỀN NHÀ BÁO (reporter’s privilege), cương quyết từ chối tiết lộ xuất xứ nguồn tin cũng như người cung cấp tin, trước bất cứ thế lực nào, bất cứ thẩm quyền tài phán nào.

Trước khi Quý vị theo dõi lá thư ngỏ của DDOB, chúng tôi cũng xin thưa, những phần trong [] là của chúng tôi, hoặc […] là do chúng tôi mạn phép tác giả cắt bỏ. Trong bài tới, chúng tôi sẽ trình bầy những suy nghĩ của mình và đưa ra những câu hỏi, mong muốn được TS NĐT trả lời. MỘT LẦN NỮA, kính mong TS NĐT và Quý vị đón nhận, trong tinh thần “benefit of doubt” (bất cứ ai, dù bị cáo buộc về bất cứ tội/lỗi gì, cho tới khi chưa có bằng cớ chứng minh rõ ràng, người đó đều vô tội). Tinh thần này cũng giống như võ công tối thượng “CÀN KHÔN ĐẠI NÃ DI TÂM PHÁP”, được biến hoá xuất quỷ nhập thần, qua thân pháp thượng thừa của những siêu cao thủ, tu luyện CỬU DƯƠNG CHÂN KINH, đạt tới mức “TAM HOA TỤ ĐỈNH, LƯ HOẢ THUẦN THANH”….

Xin gửi những người quan tâm

Nhân đọc bài [nhận định về Nguyễn Đình Thắng] của ông Hữu Nguyên ngày 19 tháng 6, 2015 vừa qua, tôi muốn chia sẻ với quý vị vài nhận định của tôi về Nguyễn Đình Thắng. Ông Hữu Nguyên viết: “Nhưng cách hành xử của ông NĐT trong những tháng gần đây khiến chúng tôi vô cùng thất vọng, và không thể không lo lắng băn khoăn tự hỏi: Có phải TS Nguyễn Đình Thắng là người có Tài nhưng thất Đức?” Tôi đồng ý, bởi vì sao, tôi sẽ viết sau đây.

[Trả lời câu hỏi, ông NĐT có cần minh bạch việc thu chi tài chánh không, DDOB viết] Ông Nguyễn Đình Thắng sẽ khó mà có thể làm báo cáo minh bạch chi thu trong ngày 19 tháng 6 vừa qua diễn ra ở Kennedy Center. BPSOS không có trách nhiệm làm báo cáo chi thu cho ai hết, bởi vì ông Thắng không nhận được “fund” hay “grant” hay đóng góp gì từ […người được hỏi]. Đó là tính cách của ông Thắng mà chúng tôi đã biết từ bao lâu nay.

Tôi xin đơn cử 2 thí dụ:

– Năm 2013, tôi đã gây quỹ được cho BPSOS $6853 để giúp cho 15 cô gái nạn nhân buôn người được giải thoát từ Nga về Việt Nam. Từ đó đến nay, BPSOS chưa hề cho tôi được biết số tiền đó được giúp các cô ấy cụ thể như thế nào, mỗi cô được bao nhiêu, cho tiền trị bệnh được bao nhiêu, có chi trả vé máy bay cho các cô hay không, v.v… Tôi hoàn toàn không biết.

– Năm 2013, Nguyễn Đình Thắng mời gọi được 50 người Việt Nam tạm gọi là thành đạt ở Mỹ tham gia tổ chức bí mật của ông với sách lược 5 năm và 100 năm với ý tưởng sẽ phát triển và đào tạo lãnh đạo để giúp các xã hội dân sự trong nước và trong vùng Đông Nam Á. Ông Thắng phong cho họ là “hào kiệt” để khuyến khích họ đóng tiền. Điều kiện gia nhập là phải có “tâm

huyết, đạo đức, chiều sâu” và đóng góp từ tiền túi của mình 10,000 USD hay tự gây quỹ 10,000 USD cho năm đầu tiên, và 5,000 USD cho năm thứ hai. Ông ta đưa ra một ngân sách budget là 500,000 USD cho năm 2014 và kêu gọi mọi người ra sức gây quỹ ở khắp nơi để đạt được con số này. Kết quả trong năm 2013 mọi người cố gắng hết sức mình chỉ gây quỹ được khoảng hơn 100,000 USD cho chương trình tị nạn và giúp nạn nhân buôn người và trong 50 người “hào kiệt” có tên trong danh sách, chỉ có khoảng 12 người đóng tiền, tổng cộng được khoảng hơn 100,000 USD, còn những người còn lại thì là NATO (no action, talk only). Qua năm 2014, thì kết quả

còn tệ hại hơn nữa vì không còn nhiều người muốn tổ chức tiệc gây quỹ hay đóng tiền nữa.

Ông Thắng đã viết trên Mạch Sống: “Một số đảng chính trị ở hải ngoại cũng chưa có văn hoá dân chủ. Tính cách thiếu dân chủ rất dễ nhận ra: không có việc bầu nhân sự lãnh đạo, không có cơ chế dân chủ để giải quyết các bất đồng chính kiến khác hơn là thanh trừng lẫn nhau hay tách đôi tách ba tổ chức…” 

(http://www.machsong.org/modules.php?name=News&file=print&sid=2875)

Tuy nhiên, trong nội bộ, ông Thắng hành xử rất độc tài và không có dân chủ trái ngược hoàn toàn với những gì ông Thắng viết, nói hay hô hào. Các chức vụ trong tố chức bí mật ấy hoàn toàn là tự phong và không có bầu bán rõ ràng và tất nhiên ông Thắng nắm chức cao nhất, có quyền mời người vào, đuổi người ra khỏi tổ chức mà không cần phải hỏi ý kiến ai. Ông Thắng toàn quyền chi thu và không cần phải giải thích với ai, ngay cả với những người trong các ban chính sách, ban ngân sách, ban nhân sự của tổ chức ấy. Ông Thắng toàn quyền viết ra ngân sách 500,000 cho năm 2014 và 1 triệu đô la cho năm 2015 mà không cần phải hội ý để đạt sự đồng thuận với ai cả.

Trong báo cáo chi thu trong năm 2013, ông Thắng chỉ đưa ra báo cáo chung chung summary expense hơn 200,000 USD mà không có detail chi tiết cụ thể (who, what, when, why, how) cho nhiều mục như PERSONNEL, CONTRACTED SERVICE, TRAVEL, MANAGEMENT & SUPPORT, DIRECT ASSISTANCE, SUPPLIES, ADVERTISING, etc.

Khi chúng tôi là những thành viên trong ban lãnh đạo trong ban ngân sách có yêu cầu ông Thắng cho biết chi tiết về những chi tiêu cho chương trình tị nạn ở Thái Lan, chương trình CAMSA, chương trình giúp đỡ các xã hội dân sự, thì ông Thắng im lặng và không bao giờ cho biết chi tiết. Chúng tôi viết email, họp nội bộ, yêu cầu BPSOS cho biết hơn 1 năm nay, tất cả chìm vào im lặng.

Chúng tôi muốn biết cụ thể:

– Công tác ai làm gì, ở đâu, khi nào, và làm như thế nào?

– Tên người được mướn để làm công tác đó? Ở nước nào? Thời gian từ ngày nào đến ngày nào? Lương trả như thế nào?

– Người được mướn đã hoàn thành được những gì? Những công việc này đã giúp ích được gì cho công việc phát triển xã hội dân sự? Có giúp ích gì cho nạn buôn người và người tị nạn tại Thái Lan ra sao?

– Việc vé máy bay ăn ở của người được mướn chi trả ra sao?

– Văn phòng ở Thái Lan được mướn như thế nào? Hiện giờ ai ở trong đó?

– Ai làm việc đưa tiếng nói của các nhà dân chủ trong nước vào các diễn đàn ASEAN và quốc tế?

– Làm thế nào để đo lường hiệu quả của chương trình phát triển xã hội dân sự sau 1 năm?

Một vị giáo sư kinh tế học được mời vào ban chính sách ở trong tổ chức, đã đóng góp và gây quỹ được 3000 USD cho ngân quỹ, lên tiếng yêu cầu sự rõ ràng minh bạch transparency trong các chi tiêu, vừa mới viết email ra thì bị Nguyễn Đình Thắng sai nhân viên là Trần Trang Khanh (Chief Operating Officer của BPSOS) viết email mời ra khỏi tổ chức ngay! Thử hỏi nếu không có sự bàn thảo và chấp nhận của ông Thắng thì bà Tranh Khanh có dám làm như vậy với vị giáo sư đó không?

Vì tôi đã yêu cầu được biết các chi tiêu của quỹ mà chúng tôi đóng góp, nhưng không được BPSOS trả lời, nên tôi vào http://www.guidestar.org để xem giấy khai thuế của BPSOS trong năm 2013 (kèm theo) thì chẳng hiểu tiền đóng góp hơn 200,000 USD của chúng tôi cho chương trình tị nạn, CAMSA và tổ chức phát triển xã hội dân sự nằm trong mục nào của tờ khai thuế này, và làm sao chúng tôi biết được detailed expense được để vào mục nào của tờ khai thuế này? Mục other revenue có $125582 là tiền gì, có phải là tiền đóng góp của chúng tôi không? Làm sao kiểm chứng con số này?

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi trên website này để có bảng khai thuế của 2014 của BPSOS.

Trong website này đòi phải đóng $125 mới gửi cho premium report của BPSOS. Tại sao chúng tôi phải đóng tiền mới được coi premium report? Ông Thắng có bổn phận phải cho chúng tôi (những người đóng góp gây quỹ cho BPSOS) biết từng chi tiết chi thu, mướn người, lương bổng, chi phí di chuyển của nhân viên mà không đợi chúng tôi yêu cầu mới phải chứ? Hoàn toàn im lặng, một sự im lặng khó hiểu! Chúng tôi là những người gây quỹ nên có trách nhiệm với những mạnh thường quân cho tiền $50 hay $100. Nhưng ông Thắng đã tự cho mình có cái quyền tự chi tiêu, tự mướn người, và ngay cả những người trong ban ngân sách, ban chính sách cũng không được biết chi tiết những khoản chi tiêu này. Ông đưa ra chỉ tiêu gây quỹ kiếm được 500,000 USD cho năm 2014 và 1 triệu USD cho năm 2015 và kêu gọi mọi người ra sức tổ chức gây quỹ hay tự móc tiền túi ra để đạt được ngân sách.

Vì không đạt được ngân sách 500,000 USD đóng góp từ người VN ở hải ngoại cho năm 2014 nên ông Thắng phải bằng mọi cách nghĩ ra cách kiếm tiền và tổ chức tiệc Vinh Danh và Tri Ân ngày 19/6 vừa qua nằm trong kế hoạch kiếm tiền đó, với giá vé 1000, 500, 250, 150 như mọi người đã biết.

Nói tóm lại, chúng tôi nghĩ rằng […] không nên trông đợi quá nhiều vào sự rõ ràng minh bạch của ông Thắng trong việc chi thu ở Kennedy Center ngày 19/6 vừa qua bởi vì Nguyễn Đình Thắng sẽ không thể cho chi tiết số tiền thật sự chi ra (detail actual expense) lên đến 300,000 USD như ông ta dự đoán và kết toán lời lỗ ra sao. Nếu lời thì bị phê phán là lợi dụng ngày 19/6 để kiếm tiền, còn nếu lỗ thì làm sao ăn nói với những mạnh thường quân đã đóng góp tiền cho quỹ pháp lý cho người tị nạn, quỹ giúp nạn nhân buôn người CAMSA? Nếu lỗ, ai sẽ là người bù lỗ cho những ý tưởng gây quỹ với chi phí quá lớn của Nguyễn đình Thắng đưa ra trong ngày Vinh Danh và Tri Ân ở Kennedy Center 19/6?

Chúng tôi ghi nhận là BPSOS đã giúp cho khoảng 100 người tị nạn từ Cồn Dầu chạy qua Thái Lan lánh nạn năm 2012, 2013 và một số ít người dân tộc thiểu số đã được định cư ở Mỹ và Canada. Chúng tôi cũng ghi nhận là BPSOS đã giải cứu nhiều cô gái nạn nhân buôn người trong năm 2012 và 2013 và cộng đồng VN đã đóng góp khá nhiều cho BPSOS để làm các công tác cứu người này. Nhưng từ năm 2014 đến 6/2015 tôi không hiểu tại sao BPSOS lại tiếp tục xin tiền đồng hương để giúp người tị nạn và CAMSA giúp nạn nhân buôn người trong khi không

còn nhiều người tị nạn ở Thái Lan được Cao Ủy cấp quy chế tị nạn nữa dù BPSOS

 

có giúp làm đơn xin tị nạn và không thấy những case cứu giúp nạn nhân buôn người nào được báo chí nói đến nữa.

Cho đến thời điểm 4/2014 khi tôi không còn gây quỹ cho BPSOS nữa, tôi được biết văn phòng CAMSA ở Mã Lai đã ngưng hoạt động từ lâu vì không có nhân viên hay luật sư. Văn phòng CAMSA ở Đài Loan hình như chỉ có 1 nhân viên giúp các cô dâu Đài Loan dạy tiếng Việt cho con em và giúp thông dịch.

Tình hình những người xin tị nạn tại Thái Lan rất bi đát từ 2013 đến bây giờ, vì có nhiều người gọi điện thoại cho tôi biết UNHCR tại Bangkok, Thái Lan đã đóng cửa văn phòng hoạt động xã hội giúp người tị nạn, và đa số người xin tị nạn tại đây đều bị rớt phỏng vấn, và văn phòng BPSOS không có giúp gì được họ vì kháng cáo rất ít có hy vọng được Cao Ủy chấp thuận. BPSOS chỉ lo về pháp lý xin định cư và không lo việc bảo lãnh người tị nạn khi bị rắc rối với sở di trú Thái Lan hay y tế, xã hội. Việc y tế xã hội là do các mạnh thường quân ở hải ngoại tự bỏ tiền túi hay xin đồng hương và tự đi qua Thái Lan giúp, BPSOS chỉ giúp phần giới thiệu. Khi người tị nạn được đi định cư phải tự lo tiền đóng phạt sở di trú Thái Lan để lên máy bay, BPSOS không có lo phần này.

Văn phòng tị nạn ở Thái Lan chỉ hoạt động cầm chừng vì hiện nay Cao Ủy Tị Nạn rất khó chấp thuận những hồ sơ tị nạn mới. Đa số người tị nạn ở Thái hiện nay đã bị bác hồ sơ, sống bất hợp pháp ở Bangkok, và không có ai giúp đỡ y tế hay xã hội. Tôi muốn đo lường hiệu quả công việc của văn phòng BPSOS ở Thái Lan bằng cách hỏi BPSOS có thể cho biết có bao nhiêu hồ sơ mới của người tị nạn được chấp thuận quy chế tị nạn hay kháng cáo thành công trong năm 2014 hay 2015? Bao nhiêu nạn nhân buôn người CAMSA được giải cứu trong năm 2014 hay 2015? Tổ chức Xe Đạp Việt ở San Jose đạp xe gây quỹ cho CAMSA tháng 6/2015 vừa rồi có bao giờ được ông Thắng cho biết con số chính xác nạn nhân buôn người hay công nhân lao động xuất khẩu được giải cứu trong năm 2014 chưa?

Tôi mong rằng đồng hương Việt Nam kể từ nay nên tìm hiểu kỹ càng những hoạt động giúp người tị nạn, hay CAMSA trước khi bỏ tiền ra giúp. Những ai muốn cho tiền giúp người Việt Nam cùng khổ mà không cần biết chi tiết họ chi cho cái gì, chi bao nhiêu, mướn người như thế nào, không cần rõ ràng minh bạch, không cần audit, mà chỉ cần xem báo cáo thành tích rất ấn tượng nhưng không kiểm chứng được thì xin cứ tự nhiên gửi check cho Nguyễn Đình Thắng và BPSOS. All donations welcome!

Không biết trên diễn đàn có ai là chuyên gia kiểm toán AUDIT các non-profit organization, có thể giúp chúng tôi ý kiến là làm sao để bắt các tổ chức gây quỹ công khai chi tiết chi thu của họ để mọi sự được minh bạch rõ ràng, mà không sợ bị tổ chức đó kiện thưa? Làm ơn chỉ cho tôi quyền của người đóng góp tài chánhcho các tổ chức phi lợi nhuận non-profit organization, chúng tôi có được quyền đòi hỏi xem sổ sách chi thu chi tiết của họ không? Khi người Executive Director không chịu trả lời những thắc mắc của người đóng góp, thì người DONOR có quyền hạn gì, viết thư cho ai để được giải đáp thắc mắc, và tổ chức đó có quyền mướn luật sư để hăm dọa người đóng góp đã thắc mắc quá nhiều không? Board of Directors của tổ chức đó có thể bắt người Executive Director phải trả lời những thắc mắc chính đáng của người đóng góp tiền bạc cho tổ chức không? Nếu trả lời không rõ ràng có nhiều mập mờ thì phải làm sao lên đến cấp cao hơn? Người Executive Director có quyền từ chối không trả lời không?

Người VN ta rất giàu lòng nhân ái, thương người. Nhưng xin hãy cẩn thận khi tin người. Hãy tìm hiểu kỹ càng các hoạt động của BPSOS ở Thái Lan, Mã Lai, Đài Loan giúp cho người tị nạn và nạn nhân buôn người trước khi gửi check.

Tất cả những gì tôi nói ở trên đều có giấy tờ, con số, email để chứng minh. Khi cần thiết tôi sẽ đưa ra.

A disappointed donor of BPSOS

Bài này đã được đăng trong Sưu Tầm, Đặc Biệt. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

Mời bạn Góp Ý

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s