Ô. Mai Đức Hoà

Phỏng vấn Ô. Mai Đức Hòa

Cựu Chủ Tịch Tổng  Hội CQN/QLVNCH Úc Châu

Hữu Nguyên
MAI DUC HOA.jpg

Ô. Mai Đức Hòa, Cựu Chủ Tịch Tổng  Hội CQN/QLVNCH Úc Châu

SÀIGÒN TIMES (SGT): Thưa ông, đầu năm Mậu Tý 2008, BS Bùi Trọng Cường, trong tư cách Chủ Tịch CĐNVTD/QLD có cho phổ biến rộng rãi một bức Thư Ngỏ gửi Quý Đồng Hương và Tập Thể Cựu Quân Nhân QLVNCH/TB Queensland về việc Lễ Thượng Kỳ Đầu Năm và Khánh Thành Kỳ Đài tại trụ sở Cộng Đồng. Trong Thư Ngỏ có đoạn nguyên văn: Kiểm lại trong hơn mười năm qua kể từ nhiệm kỳ (1997-1999) của BS Trần Trung Hoà, ba nhiệm kỳ (1999-2005) của Ông Trần Hưng Việt cho đến nay, Tổng Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH/Tiểu Bang Queensland đã hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng.

Thưa ông, suốt thời gian mấy chục năm qua, ông từng tham gia sinh hoạt với Hội Cựu Quân Nhân trong nhiều cương vị khác nhau, kể cả cương vị Chủ Tịch Hội CQN/NSW và Chủ Tịch Tổng Hội CQN Úc Châu. Vậy xin ông cho biết, có đúng là trong hơn 10 năm qua, Hội CQN/QLVNCH/QLD đã hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng như BS Bùi Trọng Cường viết không? Nếu không, Hội CQN/QLVNCH/QLD đã có những đóng góp cụ thể nào trong các công tác xã hội, văn hóa, chính trị của cộng đồng?

Ông Mai Đức Hòa (MĐH): Theo chúng tôi nghĩ thì BS Bùi Trọng Cường viết lá “Thư Ngỏ” như vậy là không đúng vì sự đóng góp của Hội CQN/QLVNCH/QLD đối với cộng đồng người Việt tại QLD là điều rất rõ ràng và điều này rất dễ kiểm chứng.

Trước hết ta cứ hỏi Bác sĩ Trần Trung Hoà và ông Trần Hưng Việt, đều là những vị chủ tịch Cộng Đồng QLD tiền nhiệm của Bs Bùi Trọng Cường, thì mọi việc sẽ rõ ràng. Cả hai vị này không hề bao giờ bảo Hội CQN/QLD hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng” bao giờ.

Điều quan trọng nữa, Hội CQN/QLVNCH/QLD là thành viên của Tổnghội CQN/QLVCNCH liên bang Úc Châu. Ít nhất là hai năm Tổng Hội có một đại hội và tất cả các Hội CQN tại các tiểu bang và lãnh thổ đều báo cáo những việc làm của mình cho đại hội. Và những việc làm của Hội CQN/QLD đều được đại hội lắng nghe và ghi nhận rất cụ thể. Ở đây tôi cũng xin nói thêm là các Hội CQN tại tiểu bang hợp tác với các BCH Cộng Đồng tại địa phương tùy theo hoàn cảnh của mỗi công tác. Không hẳn Hội CQN các tiểu bang phải làm tất cả mọi việc của BCH Cộng Đồng. Vì CĐ còn có nhiều hội đoàn và đoàn thể khác, chứ không riêng gì Hội CQN. Hội CQN Queendsland có rất nhiều sinh hoạt từ xã hội, văn hoá, chính trị. Ví dụ như Hội giúp cho các hội viên hội nhập trong xã hội đa văn hoá là một việc làm rất khó khăn rồi. Ngoài ra trong những ngày lễ truyền thống như ngày Tết các Hội viên đi thăm hỏi và lo lắng đời sống cho nhau và tham dự Hội Chợ Tết cũng là một sinh hoạt xã hội và văn hoá. Ngoài ra Hội CQN Queensland hằng năm đều tham dự biểu tình chống CS vào ngày 30 tháng 4, hay tham gia những cuộc biểu tình chống giới chức cao cấp CSVN đến Úc, hoặc tham dự các cuộc biểu tình tranh đấu dân chủ và nhân quyền cho đồng bào chúng ta trong nước…

Tất cả những việc đó rõ ràng là Hội CQN/QLD có tham gia các hoạt động đấu tranh chính trị của cộng đồng. Vì vậy, Bs Cường bảo Hội CQN/QLD hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng là hoàn toàn không đúng. Cũng xin mở ngoặc ở đây là khi một Hội CQN không trực tiếp tham dự một đề án nào đó của BCH CĐ địa phương, điều đó không có nghĩa là Hội CQN đó không có sinh hoạt với CĐ, và ngược lại, nếu BCHCĐ không trực tiếp đóng góp hay tham gia một đề án nào do Hội CQN thực hiện, thì Hội CQN cũng không quy kết là BCHCĐ thờ ơ vô trách nhiệm. Tôi lấy ví dụ BCHCĐNVTD/QLD trước đây không trực tiếp yểm trợ hay có tên trong ban xây cất tượng đài kỷ niệm chiến binh Úc Việt hy sinh trong cuộc chiến tranh Việt Nam do Hội CQN/QLD thực hiện, thì Hội CQN/QLD không hề nói BCHCĐ/QLD hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng”, hay là BCHCĐ/QLD đã không sinh hoạt hay chống lại việc thành hình tượng đài đó.

Trong tinh thần đó, tôi nghĩ, Bs Bùi Trọng Cường không nên chỉ vì chuyện Hội CQN/QLD không tham gia công tác tái thiết kỳ đài mà rồi ra thư ngỏ khẳng định Hội CQN/QLD hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng. Chúng ta không nên để sự tị hiềm hay xúc cảm thương ghét cá nhân làm trở ngại trong việc tranh đấu chung.

SGT: Truyền thống văn hóa bốn nghìn năm của dân tộc Việt đều coi những ngày đầu năm là những ngày thiêng liêng bắt đầu cho một năm mới. Trong những ngày này mọi người nên làm những điều tốt lành, xoá bỏ những tị hiềm, mâu thuẫn, lỗi lầm của nhau. Vậy mà trong dịp đầu Xuân, BS Cường đã không những không xóa bỏ tị hiềm với Hội CQN/QLD, trái lại ông còn vu cáo Hội với những ngôn ngữ dựng đứng.

Vậy trong tư cách một quân nhân QLVNCH, đồng thời từng là Chủ Tịch Tổng Hội cũng như đương kim Chủ Tịch Hội CQN/QLVNCH/NSW, ông có nhận xét gì trước việc làm phản văn hóa của BS Chủ Tịch Bùi Trọng Cường?

Ô. MĐH: Dĩ nhiên, trong tư cách một quân nhân QLVNCH, đồng thời là Chủ Tịch Hội CQN/NSW, ngay khi đọc Thư Ngỏ của Bs Bùi Trọng Cường, trong đó ông chụp mũ Hội CQN/QLD hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng”, chúng tôi rất không đồng ý.

Nhưng phần chúng tôi nghĩ đây là vấn đề nội bộ của cộng đồng QLD; phần chúng tôi cũng tôn trọng Bs Chủ Tịch Bùi Trọng Cường, cũng như tôn trọng BCHCĐ/QLD; nên chúng tôi chọn thái độ im lặng, chờ đợi. Dù sao chúng tôi cũng biết rằng, nhân vô thập toàn. Làm người không một ai hoàn hảo. Nhất là những người lãnh đạo, càng làm nhiều việc thì càng dễ sai. Nhưng một khi đã làm sai rồi, thì sớm muộn gì họ cũng sẽ nhận ra. Và khi nhận ra thì chắc chắn Bs Bùi Trọng Cường sẽ xin lỗi Hội CQN/QLD.

Rất tiếc là cho đến nay, đã hơn một năm trôi qua, Bs Cường vẫn không hề xin lỗi. Vì vậy, tôi phải đóng góp thế này.  Sự thực thì không cần là đầu năm hay cuối năm, khi một người đã lãnh trách nhiệm chủ tịch một Hội đoàn hay một Cộng đồng, thì người đó phải biết hy sinh những tình cảm cá nhân hay xúc cảm thương ghét cá nhân để làm việc một cách vô tư, không thiên vị. Nhiều lúc mình không thích cá nhân ông A, B hay C nhưng khi người đó đưa ý kiến đúng mình phải chấp nhận và nghe theo. Có lúc người chủ tịch sai, phải xin lỗi và sửa sai ngõ hầu làm đẹp cho công việc chung. Khi ra nhận lãnh trách nhiệm chủ tịch hay hội trưởng mình phải biết hoà mình sống và sinh hoạt với tập thể, không hợm mình. Vì khi ra nhận lãnh trách nhiệm, mình phải biết công việc của mình là phục vụ tập thể đó, chứ không phải là coi thường những hội viên. Người trưởng phải biết lắng nghe, với tấm lòng quảng đại, bao dung, không chấp nhất những tiểu tiết, như vậy mới đúng nghĩa phục vụ. Trách vụ càng lớn, tinh thần quảng đại càng cao. Có như thế thì mới tránh được những đổ vỡ không cần thiết.

SGT: Một cách chính thức, BS Cường đã viết và phổ biến lá Thư Ngỏ này trong tư cách Chủ Tịch CĐNVTD/QLD. Nhưng theo ông, chúng ta có nên coi việc làm phản văn hóa này là của chung BCH/CĐNVTD/QLD hay đây chỉ là việc làm của riêng BS Cường?

Ô. MĐH: Tôi nghĩ vấn đề được đặt ra là khi Bs Cường ký và phổ biến bức “Thư Ngỏ” này, BS Cường có áp dụng đúng theo những điều trong Nội Quy hay không? Có sự đồng ý của BCH//CĐ Queensland hay không? Có ghi biên bản của buổi họp trước khi đưa ra công luận hay không? Nếu có thì Bs Cường đã đại điện cho CĐ và BCHCĐ/QLD phải có trách nhiệm chung về nội dung Thư Ngỏ. Còn không thì Bs Cường đã hành động với tính cách cá nhân. Và trong trường hợp đó, Bs Cường không nên viết hai chữ “Chủ Tịch” dưới tên của mình.

SGT: Một số người cho rằng, việc làm phản văn hóa của BS Cường, viết Thư Ngỏ bôi nhọ Hội CQN/QLD trong lá thư đầu năm, chỉ là sự sơ ý, chứ không phải cố ý. Ông nghĩ sao về nhận định này? Việc viết trên giấy trắng mực đen những lời lẽ xúc phạm cả một Hội CQN, gồm cả hàng trăm hội viên, trong một Thư Ngỏ đầu năm, có phải là sự sơ ý, lỡ lời hay không?

Ô. MĐH: Nói là “sơ ý, lỡ lời” thì quả thật không hợp lý, vì đây đâu có phải là lời nói của Bs Cường ứng khẩu trước đám đông đâu mà là lời viết trên giấy trắng mực đen. Dù cho ngay cả lời nói ứng khẩu đi nữa thì tôi thấy cũng phải suy nghĩ chín chắn một khi tuyên bố bảo cả một Hội CQN hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng. Ông bà ta đã từng nói “uốn lưỡi ba lần trước khi nói” là vậy. Với người thường đã vậy, người lãnh đạo cả một cộng đồng thì lại càng phải thận trọng hơn. Nhất là ở đây không phải là văn nói mà là văn viết thì tôi tin là Bs Cường đã suy nghĩ rất kỹ trước khi viết. Rồi trước khi đọc trong ngày Tết, Bs Cường cũng phải suy nghĩ rất kỹ nữa. Rồi trước khi gửi đi cho các cơ quan truyền thông phổ biến, Bs Cường lại một lần nữa có thì giờ để suy nghĩ rồi quyết định.

Vì vậy, nếu bảo Bs Cường “cố ý” thì cũng tội, nhưng quả thật là không còn từ nào chính xác hơn. Thêm vào đó, nhìn vào hậu quả của sự việc với những diễn tiến như chúng ta đã thấy thì ai cũng có thể trả lời một cách dễ dàng: Tới giờ này sự việc đang đưa ra trước toà thì Bs Cường sơ ý hay cố ý?

SGT: Sau khi BS Cường cho phổ biến Thư Ngỏ với những lời lẽ xúc phạm Hội CQN/QLD, ông Huỳnh Bá Phụng, Chủ Tịch Hội CQN/QLD cũng cho phổ biến một Thư Ngỏ, trả lời những cáo buộc vô lý của BS Cường và bảo vệ danh dự của Hội CQN/QLD. Theo ông, sự lên tiếng của CT HBP có chính đáng và cần thiết không?

Ô. MĐH: Câu chuyện như chúng tôi đã thưa là đang tranh tụng trước toà, mà tranh tụng về pháp lý thì hãy nhìn đâu là nguyên nhân của sự việc, ai là người gây ra chuyện (provocateur). Giả sử Bs Cường không đưa ra “Thư Ngỏ” trước thì ông Huỳnh Bá Phụng có đưa ra “Thư Ngỏ” tiếp theo không? Hỏi như vậy tự nó đã trả lời rồi.

SGT: Trước việc làm chính đáng của ông HBP, phổ biến Thư Ngỏ bảo vệ danh dự của Hội CQN/QLD, BS Cường đã thưa kiện ông HBP về tội phỉ báng, mạ lỵ. Như vậy là Chủ Tịch CĐ BTC thưa kiện Chủ Tịch Hội CQN HBP, về nội dung một lá Thư Ngỏ có liên quan đến Thư Ngỏ do chính CT BTC viết, theo ông, điều này có nên không? Ngoài việc thưa kiện nhau tại tòa, liệu chúng ta còn những biện pháp nào tốt đẹp hơn để giải quyết những dị biệt, ngộ nhận, thưa ông? Và những việc này, BS Cường đã làm chưa trước khi kiện ông HBP?

Ô. MĐH: Trong vấn đề này chúng ta nên xét đến yếu tố “tình và lý’. Trong công cuộc chung, mỗi hội đoàn và đặc biệt Cộng Đồng (viết hoa) phải có tinh thần bao dung, “giáo dục” và tha thứ. Đáng lẽ ra Bs Bùi Trọng Cường nên mời các hội đoàn và đoàn thể họp để trình bày vấn đề phải trái và mọi người sẽ quyết định trong cuộc họp.Tôi thấy trong Thư Ngỏ của ông Huỳnh Bá Phụng có ghi là nếu BS Cường CT/CĐ/QLD muốn đối thoại với ông về bất cứ điều gì, ông sẳn sàng tiếp Bs Cường tại Trụ sở của Hội .Ông Phụng viết như vậy chứng tỏ là ông Phụng rất có thiện chí , và nếu Bs Cường chấp nhận lời mời này thì mọi chuyện đã tốt đẹp . Đó là phưong diện tình trong sinh hoạt CĐ, Bs Cường và BCH/CĐ hành xữ như thế thì mọi chuyện đều giải quyết được .Đáng tiếc là Bs Cường không đến nên dẫn đến những hậu quả đáng tiếc như chúng ta đã thấy .

Còn về phần lý thì ai gây ra trước người đó chịu trách nhiệm nặng hơn; người “tự vệ” thì dĩ nhiên là nhẹ hơn. hoặc vô tội. Chúng ta cứ đứng trên nguyên tắc này để giải quyết vấn đề.

SGT: Việc một CTCĐ tiểu bang viết Thư Ngỏ công khai xúc phạm Hội CQN tại tiểu bang đó, rồi khi CT Hội CQN đó lên tiếng thì CTCĐ quay ra thưa kiện, đã tạo nên những hậu quả đáng tiếc gì cho cộng đồng người Việt tại QLD nói riêng và nước Úc nói chung?

Ô. MĐH: Những người lãnh đạo,  trưởng tổ chức, hay hội đoàn và đặc biệt theo hệ thống tổ chức của CĐ người chủ tịch nên biết điều này. Người lãnh đạo phải biết đặt mình dưới danh dự và quyền lợi của tổ chức và cao hơn nữa là tổ quốc. Một người lãnh đạo thì phải biết những hậu quả của việc mình làm, nếu không thì sự phục vụ của chúng ta không đem lại kết quả tốt đẹp mà còn ngược lại. Nhìn vào những diễn biến trong thời gian qua, chúng ta thấy chẳng những Bs Bùi Trọng Cường, ông Huỳnh Bá Phụng, mà đông đảo mọi người ở QLD cũng các tiểu bang khác đều tốn kém thì giờ, tâm huyết vào những chuyện, đáng lý ra có thể giải quyết một cách êm đẹp, dễ dàng, và giữ được sự ổn định cũng như uy tín của CĐ. Nhất là nhìn vào hoàn cảnh hiện nay, khi quê hương, đất nước VN của chúng ta đang gặp không biết bao nhiêu chuyện đau thương; rồi ngay chính tại QLD đang trải qua cảnh lụt lội, tại VIC thì thảm kịch cháy rừng đang hoành hành…, chúng ta mới thấy được việc tranh tụng tại tòa để giải quyết mâu thuẫn giữa Bs Cường và ông Phụng là chuyện không hợp tình, hợp lý và đứng đắn người lớn một chút nào.

SGT: Trước những việc làm phản văn hóa, công khai bôi nhọ Hội CQN/QLVNCH/QLD của CTCĐ Bùi Trọng Cường, theo ông, trong tinh thần Tổ Quốc Danh Dự Trách Nhiệm và sự đoàn kết, Tổng Hội CQN/QLVNCH liên bang cũng như Hội CQN tại các tiểu bang, nên có bổn phận và thái độ gì để thể hiện trách nhiệm của mình trong việc bảo vệ danh dự của người CQN/QLVNCH?

Ô. MĐH: Theo tôi nghĩ thì trước khi đưa ông Huỳnh Bá Phụng ra toà, Bs Bùi Trọng Cường nên có những cố gắng tôí đa để giải quyết vấn đề nội bộ của tiểu bang Queensland mà Bs Bùi Trọng Cường đang là chủ tịch BCH/CĐNVTD/QLD. Nếu muốn giải quyết vấn đề thì không có gì khó khăn. Tới giờ này vẫn còn có cơ hội để giải quyết, vì một sự kiện xảy ra đều có những nguyên nhân của nó.

Còn về phương diện cựu quân nhân, thì Chủ tịch Tổng Hội CQN nên triệu tập một phiên họp với các Hội CQN tiểu bang, có thể qua điện thoại, lấy đề nghị và quyết định để giải quyết vấn đề. Chúng tôi chưa thấy chủ tịch Tổng Hội lên tiếng vì hội CQN Queensland là một thành viên của Tổng Hội. Nếu Tổng Hội cứ im lặng thì bị ảnh hưởng đến Tổng Hội và các Hội CQN các tiểu bang. Riêng cá nhân chúng tôi, thì tôi được biết, rất nhiều chiến hữu tại QLD cũng như tại các tiểu bang, trong đó có bản thân tôi, đều khuyên chiến hữu Huỳnh Bá Phụng cố gắng giải quyết vấn đề trong tinh thần “dĩ hoà vi quý”, vì lợi ích uy tín của cộng đồng và danh dự của Hội CQN. Tuy nhiên, vấn đề quan trọng hiện nay thuộc về Bs Bùi Trọng Cường. Nói một cách nôm na thì “banh đang ở phía Bs Cường” chứ không phải ở phía chiến hữu Huỳnh Bá Phụng.

SGT: Theo ông, ở thời điểm hiện nay, CT BTC và CT HBP nên thể hiện thiện chí của mình như thế nào để thực sự bảo vệ danh dự và uy tín của QLVNCH cũng như sự ổn định của cộng đồng?

Ô. MĐH: Tôi thấy cả hai bên đều đã ra “Thư Ngỏ” kẻ trước, người sau, vậy thì hai bên chiếu theo hai “Thư Ngỏ” này đóng góp ý kiến với nhau, rồi thẳng thắn nhìn nhận những khuyết điểm của mình trong “Thư Ngỏ” mình đã viết, rồi cả hai bên ra một Thông Báo Chung, trong đó ghi thật minh bạch những gì hai bên nhận thấy lầm lẫn; và công bố quyết định huỷ bỏ toàn bộ chuyện kiện tụng.

Một Thông Báo Chung như vậy rất cần thiết vì nó thể hiện cách làm việc quang minh chính đại của người lãnh đạo; đồng thời nó hóa giải mọi dị nghị của dư luận và chặn đứng mọi âm mưu phá hoại, xúc xiểm của những kẻ đòn xóc hai đầu muốn “nước đụa thả câu”, “đâm bị thóc, chọc bị gạo”. Sau đó, cả hai bên cùng nhau lo việc xây dựng Cộng Đồng tại Queensland và trước mắt là cùng tích cực tham gia cuộc biểu tình chống CS trong dịp Quốc Hận 30-4 sắp tới. Còn nếu hai bên thấy việc ra Thông Báo Chung đòi hỏi thời gian, thì tôi nghĩ ngay bây giờ, hai bên nên đi đến quyết định chung là chấm dứt tranh tụng tại tòa. Sau đó, cùng với thời gian, hai bên sẽ ngồi lại thảo luận để ra bản Thông Báo Chung. Như vậy tôi thấy mọi chuyện sẽ tốt đẹp và chuyện không may lại hóa thành may, vì khi ấy BCHCĐ/QLD và Hội CQN/QLD có cơ hội cùng ngồi lại với nhau để lo việc chung của CĐ.

SGT: Để có thể tránh cho cộng đồng những xung đột đáng tiếc tương tự trong tương lai, theo ông, mối quan hệ giữa BCHCĐ liên bang, tiểu bang và Tổng Hội CQN liên bang cũng như Hội CQN các tiểu bang, nên được duy trì và phát triển như thế nào?

Ô. MĐH: Tôi thấy mối quan hệ giữa các cá nhân, hay các hội đoàn đoàn thể trong cộng đồng, kể cả BCHCĐ cũng Hội CQN… muốn được duy trì và phát triển tốt đẹp, điều quan trọng là phải chấp nhận đối thoại, tiếp xúc với nhau thường xuyên. Nếu có chuyện gì hiểu lầm, phải trực tiếp gặp gỡ, gọi điện thoại, trò chuyện trao đổi, giải quyết ngay. Không nên nuôi dưỡng sự hiểu lầm, vì hiểu lầm sẽ tiếp tục đẻ ra hiểu lầm, rồi cùng với thời gian, sự ngăn cách càng ngày càng xa, đố kỵ càng ngày càng nhiều, dẫn tới thù hận thì sẽ khó giải quyết.

Riêng về tiểu bang QLD, tôi thiển nghĩ một cách thức để kiện toàn CĐ tại Queensland là nên theo mô thức của tiểu bang NSW là tương đối hoàn chỉnh.. Ngược dòng thời gian, cách đây một phần tư thế kỷ Cộng Đồng tại NSW bất ổn vì có hai đầu, Hội Đồng Các Tổ Chức và Cộng Đồng Người Việt Tự Do. Các hội đoàn, đoàn thể, có tổ chức một “Đại Hội vì Cộng Đồng” thảo ước chương mới, làm thành Bản Nội Quy và bầu BCH Cộng Đồng gồm có phiếu bầu cá nhân và phiếu hội đoàn, đoàn thể, bên cạnh đó có Hội Đồng Tư Vấn và Giám Sát do các hội đoàn, đoàn thể bầu lên. Được hiểu như là: Cộng Đồng gồm có “Hành Pháp” và “Lập Pháp”, còn “Tư Pháp” tức là mỗi khi có tranh tụng thì triệu tập một đại hội để các hội đoàn, đoàn thể giải quyết trong đại hội đó qua ý kiến hay bỏ phiếu kín của các hội đòan và đoàn thể thì mọi việc sẽ giải quyết tốt đẹp.

Nếu có mô thức sinh hoạt như tại NSW thì hiện tại không xảy ra Bs Cường đi kiện ông Huỳnh Bá Phụng tốn phí thời gian, công sức và tiền bạc, cuối cùng nói theo ngôn ngữ quân sự  thì “địch hoàn toàn vô sự, bên ta cả hai đều mang thương tích”.

Hữu Nguyên (SGT)

This entry was posted in Đặc Biệt. Bookmark the permalink.

Ý kiến độc giả: Mỗi ý kiến - MỘT NGỌN NẾN xua đi bóng tối...

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.