Bùi Trọng Cường vs Huỳnh Bá Phụng

Ai Phỉ Báng Ai?

Hữu Nguyên

Nhìn vào những diễn biến xảy ra gần đây tại tiểu bang Queensland, nhiều người ngạc nhiên khi thấy đầu năm Âm lịch vừa qua, BS Bùi Trọng Cường, Chủ tịch CĐNVTD /QLD có gửi một lá thư ngỏ, trong đó có những đoạn phỉ báng, lăng mạ những nạn nhân bị CSVN thảm sát trong dịp Tết Mậu Thân; cũng như Hội CQN/QLVNCH/QLD. Nguyên văn Thư Ngỏ như sau.

THƯ NGỎ

Kính gửi Quý Đồng Hương và Tập Thể Cựu Quân Nhân QLVNCH/TB Queensland 

V/v: Lễ Thượng Kỳ Đầu Năm và Khánh Thành Kỳ Đài tại trụ sở Cộng Đồng

Lễ Chào Cờ Đầu Năm Mậu Tý và Khánh Thành Kỳ Đài đã được tổ chức trọng thể tại trụ sở Cộng Đồng vào lúc 9 giờ sáng ngày mùng một Tết, nhằm ngày 7-02-2008.
Tết Nguyên Đán năm nay cũng là dịp kỷ niệm 40 năm Tết Mậu Thân để cầu nguyện cho những nạn nhân xấu số và nhớ lại những ngày Cộng quân tổng tấn công miền Nam Việt Nam, chiếm đóng một số tỉnh, bắt giữ, giết hại và thủ tiêu một số đông Quân Cán Chính của Việt Nam Cộng Hoà.
Hiện diện trong buổi lễ, ngoài các vị đại diện các tôn giáo, các hội đoàn đoàn thể, quý vị thân hào nhân sĩ trong cộng đồng còn có sự tham gia đông đảo của các gia đình quân binh chủng. 
Chúng tôi cũng xin nhân cơ hội này để được nhắc lại là vào đêm 30-6-2007 rạng sáng ngày 1-7-2007 cột cờ VN Cộng Hoà và Úc Đại Lợi tại trụ sở cộng đồng đã bị những kẻ phá hoại kéo gẫy và lấy đi hai lá quốc kỳ. Sự kiện này đã gây một sự phẫn nộ trong lòng người Việt quốc gia do đó chỉ trong vòng mấy ngày sau một cột cờ tạm đã được dựng lên và một Ủy Ban Xây Dựng Kỳ Đài cũng đã được thành lập để đảm nhiệm công tác tái thiết lại trụ cờ.
Thành phần của Ủy Ban bao gồm Hội Cựu Sinh Viên Sĩ Quan Trừ Bị Thủ Đức, Gia Đình Nhẩy Dù, Gia Đình Hải Quân, Gia Đình Pháo Thủ, Hội Ái Hữu Không Quân, Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH Inc., Hội Người Việt Cao Niên, Hội Phật Giáo Hoà Hảo và một số thành viên nhiệt tâm khác trong Cộng Đồng.
Sau nhiều tháng làm việc, Ủy Ban đã hoàn thành nhiệm vụ và kỳ đài đã được chính thức khánh thành trong buổi lễ thượng kỳ. 
Người ta thường nói Cựu Quân Nhân là xương sống của Cộng Đồng nhưng Tổng Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH/Tiểu Bang Queensland một thành viên của Tổng Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH Úc Châu đã hoàn toàn đứng ngoài trong công tác tái thiết kỳ đài này. Ban Chấp Hành Cộng Đồng Người Việt Tự Do đã không hề nhận được một lời thăm hỏi và dù được mời, Ủy Ban Xây Dựng Kỳ Đài cũng đã không nhận được một sự đóng góp công sức nào của Tổng Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH/Tiểu Bang Queensland.

Kiểm lại trong hơn mười năm qua kể từ nhiệm kỳ (1997-1999) của BS Trần Trung Hoà, ba nhiệm kỳ (1999-2005) của Ông Trần Hưng Việt cho đến nay, Tổng Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH /Tiểu Bang Queensland đã hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng. Đây là một điều đau lòng nhưng cần được đề cập đến để mong tập thể cựu quân nhân chúng ta sớm chấn chỉnh lại tình trạng này hầu công việc xây dựng một cộng đồng vững mạnh để hỗ trợ công tác đấu tranh cho Tự Do và Dân Chủ tại quê hương được hữu hiệu hơn.

Kính thư, 
BS Bùi Trọng Cường
Chủ Tịch

Sau khi Thư Ngỏ của BS BTC được phổ biến, ngày 15 tháng 2, 2008, ông Huỳnh Bá Phụng, Chủ tịch Hội CQN/QLVNCH/QLD cũng viết Thư Ngỏ, cho phân phát tại Inala và Darra, trong đó ông HBP đưa ra các bằng chứng và lý lẽ, biện minh cho Hội CQN/QLD, và cáo buộc BS BTC là người hành xử bất xứng, không hào sảng về tiền bạc, hành xử kẻ cả, tự cao, vắt chanh bỏ vỏ, không có khả năng điều hành…

Giữa lúc dư luận tại Brisbane đang xôn xao bàn tán về hai lá Thư Ngỏ của hai nhân vật quan trọng trong cộng đồng, thì ngày 12 tháng 3, 2008, công ty luật Eaton Lawyers gửi cho ông HBP một lá thư xác nhận:

1. Công ty Eaton Lawyers đại diện cho BS BTC;
2. Ông HBP đã phân phát 700 tờ Thư Ngỏ trong đó đã có những cáo buộc phỉ báng, mạ lị BS BTC;
3. Những cáo buộc đó sai và làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của BS BTC;
4. BS BTC yêu cầu ông HBP phải lập tức xin lỗi và lời xin lỗi đó phải viết bằng tiếng Việt, nội dung phải được BS BTC chấp thuận, và in trên 700 tờ giấy phân phát ở Inala Shopping centre và khu Darra Business;
5. Cho đến 4 giờ chiều ngày Thứ Ba, 18 tháng 3, 2008, nếu không nhận được thư phúc đáp của ông HBP, chấp thuận những điều kiện nêu trong thư, BS BTC sẽ có toàn quyền tiến hành những thủ tục pháp lý cần thiết để đòi ông HBP bồi thường thiệt hại.
Trong xã hội tự do dân chủ như Úc Đại Lợi, mỗi người đều có quyền được luật pháp bảo vệ. Vì vậy, nếu BS BTC quả thật thấy danh dự, uy tín, quyền lợi của mình bị ông HBP xúc phạm qua Thư Ngỏ, BS có quyền thưa kiện ông HBP về tội phỉ báng, mạ lị. Tuy nhiên, BS BTC cần phải xét đến mấy điểm quan trọng:

Thứ nhất, mục tiêu căn bản của luật phỉ báng mạ lị (defamation law) là nhằm thăng bằng giữa một bên là quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mỗi cá nhân; với một bên là quyền tự do ngôn luận của công chúng. Điều này có nghĩa, luật pháp một mặt tôn trọng quyền bảo vệ danh dự, uy tín của BS BTC, mặt khác, luật pháp cũng có bổn phận bảo vệ quyền tự do ngôn luận của ông HBP. Như vậy, khi vấn đề được tranh tụng tại tòa, tòa sẽ phải xét tới mấy yếu tố:

Một, BS BTC có phải là người của công chúng (public figure) hay không? Trong cương vị Chủ tịch CĐ, rõ ràng BS BTC là người của công chúng, vì vậy, ông phải chấp nhận cho công chúng, trong đó có ông HBP, được quyền phê phán, chỉ trích những điều ông làm.

Hai, những điều ông HBP nói về BS BTC có là điều công chúng muốn biết, liên quan đến quyền lợi chung (public interest), có phải vì công ích, và là sự thật hay không? Nếu có, ở một mức độ nào đó ông HBP có quyền đề cập.

Ba, ông HBP có bổn phận phê phán, chỉ trích BS BTC hay không? Dĩ nhiên là có, vì BS BTC là Chủ tịch CĐNV/QLD, ông HBP là Chủ tịch Hội CQN/QLD, cả hai cùng sinh hoạt trong cộng đồng Việt Nam và cùng có bổn phận cũng như quyền hạn để đóng góp ý kiến, phê phán, chỉ trích lẫn nhau.

Bốn, những điều ông HBP nêu trong Thư Ngỏ là những dữ kiện thực tế hay là những nhận xét, ý kiến? Nếu là những dữ kiện thực tế, ông HBP phải chứng minh những dữ kiện đó có thật. Còn nếu đó chỉ là những nhận xét, ý kiến, thì quyền tự do ngôn luận cho phép ông HBP có quyền nêu.

Điểm thứ hai, bất cứ ai cũng phải đồng ý, ông HBP viết Thư Ngỏ là để phản bác những cáo buộc rất vô lý của BS BTC về Hội CQN/QLD, mà BS Cường đã cho phổ biến trước đó. Nếu so sánh nội dung 2 bức thư ngỏ, mọi người sẽ thấy, Thư Ngỏ của ông HBP chỉ đưa ra những cáo buộc đối với cá nhân BS BTC, trong khi Thư Ngỏ của BS BTC lại đưa ra những cáo buộc đối với cả tập thể Hội CQN/QLD bao gồm cả trăm hội viên. Đặc biệt, cáo buộc của BS Cường đối với Hội CQN/QLD vừa vô lý, võ đoán, lại sai thực tế.

Chỉ nguyên câu, “Kiểm lại trong hơn mười năm qua kể từ nhiệm kỳ (1997-1999) của BS Trần Trung Hoà, ba nhiệm kỳ (1999-2005) của Ông Trần Hưng Việt cho đến nay, Tổng Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH /Tiểu Bang Queensland đã hoàn toàn đứng ngoài trong mọi công tác từ xã hội, văn hóa, xây dựng, chính trị của cộng đồng.” cũng đủ để ông HBP nộp đơn kiện ngược (cross claim) BS BTC về những lời lẽ ác ý có tính cách phỉ báng, mạ lị tập thể cựu quân nhân tại tiểu bang QLD; và đẩy BS Cường vào tình thế bất khả biện minh khi ông HBP đưa ra hàng loạt những chứng cớ cụ thể chứng minh Hội CQN/QLD luôn luôn tích cực tham gia các công tác xã hội, văn hóa, chính trị của cộng đồng.

Điểm lưu ý ở đây là câu viết trên của BS Cường không phải là một nhận xét, một ý kiến, mà là một lời tuyên bố khẳng định một dữ kiện thực tế (statement of fact) không hề có. Vì thế, ông HBP chỉ cần nêu việc Hội CQN/QLD xây dựng đài Tưởng Niệm Chiến Sĩ Việt Úc giữa thành phố Brisbane và việc Hội CQN/QLD tích cực hậu thuẫn ông Milton Dick trong cuộc bầu cử HĐTP Brisbane vừa qua, là đủ chứng minh Hội CQN/QLC đã tích cực tham gia các công tác xã hội, văn hóa, chính trị của cộng đồng. Và như vậy rõ ràng BS Cường đã vu khống, bôi nhọ Hội CQN/QLD. Và như vậy, chính BS BTC là người phỉ báng mạ lị Hội CQN/QLD, trong đó có ông HBP, chứ không phải ông HBP phỉ báng mạ lị BS BTC.

Hơn nữa, BS BTC đã phỉ báng mạ lị Hội CQN/QLD trước, và phỉ báng mạ lị rất nặng nề, nên việc viết Thư Ngỏ của ông HBP phải được coi là hành động tự vệ chính đáng, nhằm bảo vệ uy tín, danh dự của Hội trước những lời phỉ báng mạ lị của BS Cường. Đúng ra, người thưa kiện ở đây phải là Hội CQN/QLD, chứ không phải BS BTC. Việc BS Cường vừa viết thư ngỏ, phỉ báng, mạ lị Hội CQN/QLD, lại vừa nhờ luật sư thưa kiện ông HBP rõ ràng là không hợp lý, trái khoáy, đó là hành động của những kẻ được coi là “vừa ăn cướp vừa la làng”.

Điểm thứ ba, trong Thư Ngỏ, BS Cường đã xúc phạm đến vong linh của hàng chục ngàn người bị CS thảm sát trong dịp Tết Mậu Thân, khi ông viết: “Tết Nguyên Đán năm nay cũng là dịp kỷ niệm 40 năm Tết Mậu Thân để cầu nguyện cho những nạn nhân xấu số “. Xin hỏi BS Cường, căn cứ vào đâu BS có thể viết những nạn nhân bị CS thảm sát là “xấu số”? Là một BS, lại là Chủ tịch cộng đồng, BS viết như vậy có đúng là xúc phạm đến những người bị thảm sát và chạy tội cho CSVN hay không? Chẳng lẽ BS không biết, hai chữ “xấu số” chỉ dùng cho những nạn nhân bị chết vì thiên tai như động đất, núi lửa, bão lụt, hay vì tai nạn xe cộ, máy bay? Và ngay cả trong những trường hợp như vậy, một người bình thường ít học, khi đến phúng điếu, chia buồn, cũng không bao giờ dùng hai chữ “xấu số” để mô tả người quá cố, huống gì một vị Chủ tịch CĐ, một BS khi đề cập đến cái chết của hàng chục ngàn đồng bào bị CS thảm sát.

Khi dùng hai chữ “xấu số” như vậy BS BTC đã không những xúc phạm đến người đã chết mà còn xúc phạm đến cả những người còn sống, trong đó có thân nhân của họ, và tất cả những nạn nhân cộng sản trên toàn thế giới. Đồng ý, những người đã chết không thể có tư cách pháp nhân để thưa kiện BS BTC trong vấn đề này, nhưng thân nhân của những người đã chết, cũng như tất cả những nạn nhân cộng sản, trong đó có chúng ta, đều có thể cùng nhau đâm đơn thưa kiện BS BTC và tạo nên một vụ “kiện tập thể” (class action) để kiện BS BTC về tội phỉ báng mạ lị.

Rõ ràng qua nội dung Thư Ngỏ, BS BTC đã phỉ báng mạ lị Hội CQN/QLD và hàng chục ngàn người Việt bị CS thảm sát dịp Tết Mậu Thân, cùng tất cả những nạn nhân cộng sản trên toàn thế giới. Vậy mà BS BTC không hề thấy cái sai tầy đình của mình, lại đi kiện ông HBP về tội phỉ báng mạ lị. Đó quả là điều trái khoáy, một người bình thường cũng không thể phạm, nói chi đến một vị bác sĩ, chủ tịch cộng đồng.

Đồng ý, ông HBP có thể không tôn trọng BS BTC, không chịu hợp tác với BCHCĐ/ QLD trong nhiều công việc, nhưng đáng lẽ, là một nhà khoa bảng, một vị lãnh đạo cộng đồng, BS BTC có thiếu gì biện pháp để giải quyết. Và cho dù không có biện pháp nào giải quyết nổi “hòn đá tảng” HBP đi nữa, BS BTC cũng không thể nào viết là Thư Ngỏ với nội dung phỉ báng mạ lị Hội CQN/QLD và những nạn nhân bị CS thảm sát. Trong trường hợp chẳng đặng đừng, đã viết Thư Ngỏ với nội dung phỉ báng mạ lị, để ông HBP phải trả lời bằng Thư Ngỏ, thiết tưởng BS BTC cũng nên có đủ sáng suốt để giải quyết vấn đề trong thương lượng, hoặc giữ thái độ im lặng của một người biết mình đã gây nên lỗi, thay vì chọn giải pháp thưa kiện ông HBP.

Thông thường con người từ xưa đến nay hay có thói quen coi cái tôi của mình quá lớn, nên nhiều khi, lỗi lầm của mình tầy trời thì không thấy, chỉ thấy những lỗi nhỏ xíu của người khác. Vì thế, cách ngôn tiếng Anh có câu, “You see a splinter in another’s eye, but fail to see a beam in your own”, nghĩa là chỉ thấy cái rằm trong mắt người mà không thấy chiếc xà trong mắt mình. Người Việt Nam chúng ta cũng có câu tương tự, “Chân mình những lấm bê bê, lại cầm bó đuốc mà rê chân người”. Hiểu được lẽ thường ở đời như vậy nên người Tàu đã có câu khuyên mọi người trong đối nhân xử thế nên, “Tiên trách kỷ hậu trách nhân”, tự trách mình trước khi trách người. Mà muốn trách được mình thì phải biết thường xuyên tự xét mình. Thầy Tăng Sâm, đại đồ đệ của đức Khổng Tử, đã nổi tiếng với câu nói, “Nhất nhật tam tỉnh ngộ thân”, nghĩa là mỗi ngày phải tự xét mình ba lần. Với người bình thường, việc xét mình, tự trách mình, đã là quan trọng, huống hồ người lãnh đạo. Nhất là khi người lãnh đạo lại có quyết định thưa kiện một người khác thì việc tự xét mình lại càng quan trọng vô cùng, vì việc kiện tụng ảnh hưởng không những đến tiền bạc, mà còn ảnh hưởng đến cả uy tín, danh dự của mình, của người mình kiện, và của cả tập thể mà mình lãnh đạo.

Đặc biệt, việc kiện tụng của BS BTC trong trường hợp này chỉ làm suy yếu tiềm năng đấu tranh chống cộng không những cho những cá nhân và tập thể liên hệ mà ảnh hưởng ngay cả đến công cuộc đấu tranh chống cộng của CĐNVT nói chung. Như vậy, vô hình chung việc kiện tụng của BS BTC đã làm lợi cho CS. Nếu một người không biết tự xét mình để thấy mình có những lỗi lầm to như chiếc xà, lại đi thưa kiện người khác chỉ vì người đó có lỗi lầm nhỏ như chiếc rằm, để rồi bị người đó kiện ngược lại, thử hỏi, khi đó có phải thân bại danh liệt và trở thành trò cười cho thiên hạ hay không? Dĩ nhiên, một vị BS đồng thời là Chủ tịch CĐNVTD mà bị thân bại danh liệt, thì uy tín của CĐNVTD cũng bị sứt mẻ, chúng ta ai cũng buồn lòng, và chỉ có CS là chúng reo hò. Và như vậy, BS BTC mới thấy tội lỗi của mình nặng là nhường nào? Khi đó, dù BS có ăn năn, ân hận mấy đi nữa, cũng đã quá muộn màng, và vô phương cứu gỡ! Đồng ý là con người, dĩ nhiên BS BTC cũng không tránh khỏi những sai lầm. Điều quan trọng là một khi có sai lầm, BS sẽ bị sa lầy hay có đủ sự tỉnh táo và can đảm thoát khỏi sa lầy?

Nhìn vào những cống hiến, đóng góp của BS BTC cho cộng đồng người Việt Úc châu nói chung và tiểu bang QLD nói riêng, ai cũng phải khâm phục và quý trọng BS là người có tinh thần chống CS. Cũng vì lòng quý trọng và khâm phục đó, chúng ta vui mừng khi BS thành công, chúng ta buồn phiền khi BS thất bại, chúng ta mạnh dạn đóng góp, phê phán khi BS gặp sai lầm. Và bài viết này đã được viết trong tinh thần đó.

Hữu Nguyên

This entry was posted in Đặc Biệt. Bookmark the permalink.

Ý kiến độc giả: Mỗi ý kiến - MỘT NGỌN NẾN xua đi bóng tối...

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.